Решение по делу № 2-2593/2015 ~ М-947/2015 от 18.02.2015

Подлинник                                    дело № 2-2593/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 года                                                                                              г.Красноярск

    Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Максимовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ОАО «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала был заключен кредитный договор <данные изъяты> согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> по продукту кредит «Стандарт» под 16 % годовых на 48 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязанность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения уплатить истцу неустойку. Однако ответчиком взятые на себя обязательства до настоящего времени не выполнены, задолженность по кредиту не погашена.

Представитель истца ФИО4 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения, о чем указала в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ОАО «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала, был заключен кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии, с условиями которого ФИО1, ФИО2 был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей по продукту кредит «Стандарт» под 16 % годовых сроком на 48 месяцев. Согласно условиям договора была определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет ответчика в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета на срок 48 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику всю сумму кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязанность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения уплачивать истцу неустойку, от просроченной исполнением суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начисленные штрафные санкции.

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ФИО1, ФИО2 нарушили срок гашения задолженности по кредиту, прекратили исполнение своих обязанностей. До настоящего времени задолженность ответчиками осталась не погашенной.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному кредиту – <данные изъяты>., задолженность по процентам на сумму непросроченного у возврату основанного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам сумму просроченного к возврату основанного долга – <данные изъяты> руб., единовременный штраф – <данные изъяты> руб.

Размер указанной задолженности ответчиками не опровергнут.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, тем самым ответчики допустили существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.

           Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 87 копеек.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                 Ф.Г. Авходиева