Решение по делу № 2-1212/2021 ~ М-4339/2020 от 18.12.2020

Дело № 2 – 1212/2021 Изготовлено 09.04.2021

УИД 76RS0016-01-2020-001332-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года                       г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Белых А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапенко Алексея Николаевича к Министерству финансов РФ, УФК по Ярославской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Остапенко А.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. и расходов на представителя в размере 15 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Костромы от 13.02.2020 исковые требования Остапенко А.Н. к Управлению Росреестра по ЯО, государственному регистратору Волковой Н.В. о признании незаконным отказа в установлении достоверности предоставленных сведений, признании незаконным действий по внесению в ЕГРН сведений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворены. Действия Управления Росреестра по ЯО по внесению в ЕГРН в раздел «Сведения об осуществлении государственной регистрации прав без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа» в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> записи следующего содержания: «На государственную регистрацию сделки, права, ограничения права не представлено согласие супруга ФИО3 на совершение сделки, необходимое в силу п. 3 ст. 35 СК РФ» признаны незаконными. На Управление Росреестра по ЯО возложена обязанность исключить из ЕГРН данную запись. Действиями Управления Росреестра по ЯО по внесению в ЕГРН указанной записи и отказе в устранении допущенных нарушений истцу, к которому по договору купли-продажи перешло право собственности на указанное выше жилое помещение, причинен моральный вред. Причинение морального вреда истец связывает с переживаниями, вызванными ограничением, лишением его права свободно распоряжаться своим имуществом, поскольку внесенная Управлением Росреестра по ЯО запись в ЕГРН несет негативную информацию, нарушает принцип правовой определенности права собственности истца, могла повлечь необходимость в доказывании потенциальным покупателям несоответствие записи действительности, что в свою очередь существенно снизило бы инвестиционную привлекательность и конкурентоспособность приобретенного жилого помещения.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена государственный регистратор Волкова Н.В.

В судебном заседании истец Остапенко А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска, просил компенсацию морального вреда взыскать с надлежащего ответчика.

Представитель Минфина РФ, УФК по Ярославской области Березина Н.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании поддержала письменные возражения по иску, суть которых сводится к тому, что Минфин РФ и УФК по Ярославской области являются ненадлежащими ответчиком по настоящему гражданскому делу, что оснований для удовлетворения иска Остапенко А.Н. не имеется.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, Управления Росреестра по ЯО Корнилова М.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании поддержала письменные возражения по иску, в которых содержится ходатайство об отказе в удовлетворении требований Остапенко А.Н. в связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Оценив правовые позиции сторон и представленные доказательства, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 12 ГК РФ взыскание компенсации морального вреда являются способом защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно ст. 151 ГК КФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 13.02.2020 исковые требования Остапенко А.Н. к Управлению Росреестра по ЯО, государственному регистратору Волковой Н.В. о признании незаконным отказа в установлении достоверности предоставленных сведений, признании незаконным действия по внесению в ЕГРН сведений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворены. Действия Управления Росреестра по ЯО по внесению в ЕГРН в раздел «Сведения об осуществлении государственной регистрации прав без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа» в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> записи следующего содержания: «На государственную регистрацию сделки, права, ограничения права не представлено согласие супруга ФИО3 на совершение сделки, необходимое в силу п. 3 ст. 35 СК РФ» признаны незаконными. На Управление Росреестра по ЯО возложена обязанность исключить из ЕГРН данную запись.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 13.07.2020 указанное выше решение суда от 13.02.2020 оставлено без изменений, апелляционная жалоба Управления Росреестра по ЯО – без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая настоящее дело, суд считает, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по настоящему делу, являются: лицо, причинившее вред; действия, причинившие вред; наличие вреда; причинно-следственная связь между действиями и наступившими последствиями (вредом); вина причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом прямо предусмотрена ответственность за причинение вреда независимо от вины причинителя вреда. Компенсация морального вреда производится при наличии вреда, вины причинителя, неправомерности действий и причинной связи между такими действиями и наступившими последствиями.

При этом суд учитывает, что установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Факт признания действий государственного органа незаконными не является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

В силу положений 16, 150, 151, 1101, 1069 ГК РФ лицо, требующее денежную компенсацию морального вреда, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и нравственными страданиями. Отсутствие указанной совокупности элементов правонарушения является основанием отказа в удовлетворении требований о возмещении морального вреда.

Требования ст. 56 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наступления негативных последствий в результате действий Управления Росреестра по ЯО, а также доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями Управления Росреестра по ЯО, нарушающими его личные неимущественные права, о наличии причинно-следственной связи между действиями Управления Росреестра по ЯО и негативными последствиями, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает, что основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Остапенко Алексея Николаевича к Министерству финансов РФ, УФК по Ярославской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова