Приговор по делу № 1-224/2016 от 31.05.2016

Дело № 1-224/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года                                    г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми

в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кашаповой Р.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ожгихиной А.В.

подсудимого Меркушева В.В.,

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО3,

защитника Денисова А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Меркушева ФИО1 ............

............

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата в ночное время Меркушев В.В., находясь в ............, на крыльце бара ООО «............» по адресу: <адрес> в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, осознавая, что последний сидит на перилах металлического ограждения крыльца на высоте 2 метров от асфальтового покрытия, и, что при падении он может получить тяжелую травму, умышленно схватил за ногу ФИО2, и перекинул его через металлическое ограждение. В результате умышленных действий Меркушева В.В. ФИО2 упал с высоты 2 метров на асфальтовое покрытие, покрытое льдом, на левую ногу, получив при соударении о твердую поверхность закрытые переломы диафизов обеих костей левой голени со смещением, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Подсудимый Меркушев В.В. вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признал полностью, просил вынести приговор без проведения судебного разбирательства, о чем заявил ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, и в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия и характер заявленного ходатайства он осознает. В судебном заседании участникам процесса последствия особого порядка принятия судебного решения судом были вновь разъяснены. Исковые требования признал в полном объеме.

Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 и его представитель ФИО3 не возражали по вопросу удовлетворения ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Меркушева В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

    Смягчающими наказание Меркушева В.В. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной (л.д. 20), ............

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, ............

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: Меркушев В.В. не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб, замечаний на его поведение в быту не поступало (л.д. 84), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что наказание подсудимому может быть назначено только в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, что будет соответствовать принципу соразмерности и справедливости назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, у суда нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011г.).

Исковые требования потерпевшего ФИО2 в части материального ущерба, понесенного в связи с лечением, потерей заработной платы, взыскании морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064, 151, 1 109 ГК РФ. В счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию сумма 130 000 рублей, из которой 100 000 рублей- размер утраченного заработка, 30 000 рублей- средства, затраченные на лечение.

При определении размера компенсации морального вреда потерпевшего ФИО2 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины подсудимого, степень физических и нравственных страданий потерпевшего. С учетом требований разумности и справедливости, учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным взыскать в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Меркушева ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

    В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Меркушеву В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган в установленные для этого дни.

Меру пресечения Меркушеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Меркушева ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 в счет компенсации материального ущерба 130 000 рублей.

Взыскать с Меркушева ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий судья:                     Л.Ю. Логиновских