Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2016 от 21.04.2016

дело № 12-46/2016

Р Е Ш Е Н И Е

(по делу об административном правонарушении)

город Ярцево 26 мая 2016 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова С. В. на постановление начальника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский» Копытова О. В. от <нет данных>,

УСТАНОВИЛ:

Козлов С.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от <нет данных>, вынесенное начальником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский» Копытовым О.В. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

В жалобе Козлов С.В. указал, что свою вину в совершении административного правонарушения он не признал, поскольку не согласен с результатами взвешивания транспортного средства. Полагает, что при выполнении взвешивания транспортного средства были нарушены требования законодательства – Методики измерений. Так весы были установлены непосредственно на проезжей части дороги, которая не являлась ровной и горизонтальной поверхностью. При взвешивании 2-ой оси, 3-я находилась на земле, резиновые вставки и противооткатные башмаки отсутствовали. Все указанные нарушения являются настолько существенными, что вызывают неустранимые сомнения в достоверности результатов взвешивания, а значит, не доказано и само событие административного правонарушения. Кроме того, перед выездом транспортное средство прошло взвешивание на автомобильных весах и его масса, вместе с имеющимся на нем грузом, составила 37,88 т., что существенно отличается от показателей, содержащихся в расчетном листе разового сбора – 41,46 т. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Козлов С.В. жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Должностное лицо инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Кучерявенков С.А. полагал, что принятое решение является законным, протокол об административном правонарушении в отношении Козлова С.В. был составлен после взвешивания его автомашины и установления перегруза на 2-ю ось.

Должностное лицо, принявшее постановление, Копытов О.В., в суд не явился, о времени рассмотрения жалобы был извещен надлежаще.

Выслушав заявителя, должностное лицо, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года №272, под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению №1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению №2.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, образует движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Из материалов дела следует, что <нет данных> в 15 часов 45 минут на 1 км. автодороги М1-Анохово-Петрово Козлов С.В., управляя шетиосным, двухскатным транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза, превысил допустимую нагрузку на вторую ось на величину 19,25%, без специального разрешения.

По данному факту в отношении Козлова С.В. <нет данных> был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с несогласием Козлова С.В. с вмененным ему административным правонарушением.

<нет данных> вынесено постановление о привлечении Козлова С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Факт совершения Козловым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается протокол об административном правонарушении от <нет данных>, из которого следует, что Козлов С.В. эксплуатировал тяжеловесное транспортное средство МАЗ 64221-032, государственный регистрационный знак К009МК67 с превышением нагрузки на вторую ось на величину 19,25% без специального разрешения; актом № от <нет данных> о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось; расчетным листом разового сбора № от <нет данных>; свидетельством о поверке на весы автомобильные ВА-20П, которое действительно до <нет данных>; товарно-транспортной накладной от <нет данных> согласно которой масса перевозимого груза транспортным средством составила 38,760 т. перевозчиком является ООО «СпектрМет», а получателем груза ГУП «ЛПЗ»; объяснениями Козлова С.В. от <нет данных>, в которых последний подтвердил факт управления транспортным средством и перевозки груза.

Суд принимает указанные доказательства, поскольку они получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Козлова С.В. в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, факт осуществления перевозки тяжеловесного груза с превышением предельно допустимой осевой нагрузки тяжеловесного транспортного средства на 19,25% без специального разрешения, достоверно установлен на основании представленных в материалах дела доказательств, и Козлов С.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные Козловым С.В. в жалобе, о незаконности вынесенного должностным лицом постановления, поскольку была нарушена Методика измерений, суд не принимает во внимание. Так, из представленных Козловым С.В. фотографий следует, что взвешивание транспортного средства проходило на заасфальтированной площадке, очищенной от мусора, что соответствует требованиям п.7.5 Методики измерений Государственной системы обеспечения единства измерений нагрузки на оси, группы осей и массы автодорожных транспортных средств при поосном взвешивании в статическом режиме.

Ссылка заявителя на нарушение п.8.3 Методики измерений не нашла своего подтверждения, поскольку в данном пункте указано, что противооткатные башмаки и резиновые вставки необходимо применять для предотвращения скатывая АТС. Таким образом, отсутствие указанных приспособлений на качество измерения веса транспортного средства не влияло. Кроме того, как указал Козлов С.В. в своей жалобе, он поставил транспортное средство на ручной тормоз, что позволило избежать самопроизвольное скатывания с весов.

Доводы Козлова С.В. о несоответствии общей массы автомобиля, сумме поосевой нагрузки, суд признает несостоятельными. Как следует из товарно-транспортной накладной в графе наименования груза указано «лом черных металлов». Таким образом, при неравномерном распределении груза по автомашине, имеет место неравномерность загруженности осей, поэтому сумма нагрузка осей дает большую массу, чем общий вес автомобиля с грузом. Кроме того, при осевом взвешивании определяется массовая нагрузка на ось, а не общая масса автомобиля с грузом.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности Козлова С.В. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Вместе с тем постановление начальника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский» Копытова О.В. от <нет данных>, подлежит изменению в части указания в его мотивировочной части на размер превышения допустимой нагрузки на вторую ось – 19.25%, в остальной части постановление надлежит оставить без изменения, а жалобу Козлова С.В. без удовлетворения.

    Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский» Копытова О. В. от <нет данных>, в отношении Козлова С. В., привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить, указав в мотивировочной части «превысил допустимую нагрузку на 2-ю ось на 19,25%».

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии решения в Смоленский областной суд. Жалоба может быть подана через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Судья Помельников О.В.