Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2013 ~ М-293/2013 от 29.04.2013

2-319/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский                 14 мая 2013 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

с участием истца Лариной Валентины Александровны,

ответчика Шипиловой Нины Владимировны,

представителя ответчика, администрации Верхнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области Кочкиной Елены Алексеевны, действующей на основании доверенности,

при секретаре Поповой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лариной Валентины Александровны к Шипиловой Нине Владимировне и администрации Верхнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Ларина Валентина Александровна обратилась суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли - продажи она приобрела у МХП «Карачанское», в интересах которого по доверенности действовала Безлепкина М.В., две комнаты в жилом доме общей площадью 83,6 кв.м. по адресу: <адрес>. Еще две комнаты этого дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела Шипилова Н.В. Договоры были зарегистрированы председателем исполкома Верхнекарачанского сельского совета народных депутатов Грибановского района Воронежской области.

Таким образом, у нее и у Шипиловой Н.В. возникло право общей долевой собственности на указанный жилой дом, однако размеры долей в тексте договора определены не были. Земельный участок при доме также находится в долевой собственности.

Впоследствии как ей, так и Шипиловой Н.В. без надлежащих согласований были произведены переустройство и перепланировка дома, а также возведены самовольные пристройки. Названные обстоятельства препятствуют регистрации права собственности в соответствии с требованиями современного законодательства.

Согласно инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время общая площадь всех частей здания составляет 118 кв.м., общая площадь жилого помещения 114,2 кв.м. (в том числе жилая 69,9 кв.м., подсобная 44,3 кв.м.). Общая площадь всех принадлежащих ей частей здания составляет 58,7 кв.м., общая площадь жилых помещений 58,7 кв.м. (в том числе жилая 30,1 кв.м., подсобная 28,6 кв.м.). Общая площадь всех частей здания принадлежащих Шипиловой Н.В. составляет 59,3 кв.м., общая площадь жилых помещений 55,5 кв.м. (в том числе жилая 39,8 кв.м., подсобная 15,7 кв.м.). Таким образом, доли в праве распределились следующим образом, она владеет 51/100 долей (58,7 кв.м. из 114,2 кв.м.), а Шипилова Н.В. 49/100 долями (55,5 кв.м. из 114,2 кв.м.). Споров относительно такого порядка распределения долей между ней и Шипиловой Н.В. нет.

В связи с этим Ларина В.А. просит признать за ней право собственности на 51/100 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 118 кв.м., общей площадью жилого помещения 114,2 кв.м., в том числе жилой площадью 69,9 кв.м., подсобной площадью 44,3 кв.м.

В судебном заседании истец Ларина В.А. заявленные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Шипилова Н.В. исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика, администрации Верхнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области Кочкина Е.А., исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования Лариной Валентины Александровны к Шипиловой Нине Владимировне и администрации Верхнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на долю жилого дома, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Ларина В.А. приобрела у МХП «Карачанское», в интересах которого по доверенности действовала Безлепкина М.В., две комнаты в жилом доме общей площадью 83,6 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается актом оценочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Две комнаты этого дома приобрела Шипилова Н.В., что подтверждается актом оценочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), договором купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Договоры были зарегистрированы председателем исполкома Верхнекарачанского сельского совета народных депутатов Грибановского района Воронежской области.

Таким образом, у Лариной В.А. и Шипиловой Н.В. возникло право общей долевой собственности на указанный жилой дом, однако размеры долей в тексте договора определены не были.

Земельный участок при доме также находится в долевой собственности Лариной В.А. и Шипиловой Н.В., что подтверждается выписками из похозяйственой книги о наличии у гражданина права на земельный участок администрации Верхнекарачанского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Согласно постановления администрации Верхнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении номера домовладению по <адрес>, домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащего Лариной В.А. и Шипиловой Н.В. присвоен номер 52 (л.д. 11).

Впоследствии как Лариной В.А., так и Шипиловой Н.В. без надлежащих согласований были произведены переустройство и перепланировка дома, а также возведены самовольные пристройки, что подтверждается техпаспортом 1991 года, инвентарный номер 464 (л.д.14-18).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка в случае, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Часть 4 ст. 29 ЖК РФ устанавливает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Несмотря на отсутствие разрешений, самовольные пристройки, а также переустройство и переоборудование не создают угроз для жизни и здоровья, не посягают на права и интересы третьих лиц.

Из заключения главного архитектора администрации Грибановского муниципального района следует, что самовольные пристройки, а также переустройство и переоборудование данного дома не создают угроз для жизни и здоровья граждан (л.д.32).

По данным технического паспорта, составленным по состоянию на 27.02.2013 года ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» Воронежский филиал Борисоглебское отделение, общая площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 118 кв.м., общая площадь жилого помещения 114,2 кв.м. (в том числе жилая 69,9 кв.м., подсобная 44,3 кв.м.) (л.д. 19-27).

Как установлено в судебном заседании истец Ларина В.А. фактически владеет помещениями № А. Общая площадь всех принадлежащих ей частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 58,7 кв.м., общая площадь жилых помещений 58,7 кв.м. (в том числе жилая 30,1 кв.м., подсобная 28,6 кв.м.).

Во владении Шипиловой Н.В. находятся помещения № литер а. Общая площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 59,3 кв.м., общая площадь жилых помещений 55,5 кв.м. (в том числе жилая 39,8 кв.м., подсобная 15,7 кв.м.

Таким образом, доли в праве распределились следующим образом, истец Ларина В.А. владеет 51/100 долей (58,7 кв.м. из 114,2 кв.м.), а Шипилова Н.В. 49/100 долями (55,5 кв.м. из 114,2 кв.м.). Споров относительно такого порядка распределения долей между Лариной В.А. и Шипиловой Н.В. нет.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Исходя из изложенного, суд считает возможным признать за Лариной В.А. право собственности на 51/100 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 118 кв.м., общей площадью жилого помещения 114,2 кв.м., в том числе жилой площадью 69,9 кв.м., подсобной площадью 44,3 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лариной Валентины Александровны удовлетворить.

Признать за Лариной Валентиной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, право собственности на 51/100 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 118 кв.м., общей площадью жилого помещения 114,2 кв.м., в том числе жилой площадью 69,9 кв.м., подсобной площадью 44,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: п/п

Копия верна: Судья:

Секретарь: