Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14126/2020 от 01.06.2020

Судья Панферова Д.А.                                                           Дело 33-14126/2020

Уникальный идентификатор дела

50RS0048-01-2019-005469-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Гулиной Е.М., Петруниной М.В.,

при помощнике судьи Соскиевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2020 года апелляционную жалобу Ш.А.С. на решение Химкинского городского суда Московской области от 16 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Ш.А.С. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Ш.А.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с учетом всех периодов работы, предоставить информацию о размере заработной платы, примененной при расчете пенсии, размере пенсионного капитала, взыскании невыплаченной пенсии за период со времени ее назначения по июль 2019 года в размере 530 880 руб., компенсации морального вреда в размере         100 000 руб., ссылаясь на то, что размер пенсии исчислен неправильно.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 16.09.2019г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее уведомление и отсутствие сведений об уважительной причине неявки в заседание.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не усматривает.

Судом установлено, что 08.05.2009г. Ш.А.С. назначена страховая пенсия по старости по ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». По состоянию на 31.12.2001г. общий трудовой стаж истца составил 33 года 10 месяцев 11 дней, размер пенсионного капитала – 517 797 руб. 91 коп.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался положениями Федерального закона от 17.12.2001 г.    №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и исходил из того, что расчет трудовой пенсии по старости произведен в соответствии с действующим законодательством, по наиболее выгодному для истца варианту, нарушений пенсионных прав    не установлено.

В целях сохранения ранее приобретенных прав на трудовую пенсию статьей 30 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Расчетный размер трудовой пенсии определяется для мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и для женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, по формуле: РП = СК х ЗР / ЗП х СЗП, где ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами; ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период; СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации; СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц (за исключением инвалидов, имеющих ограничение способности к трудовой деятельности I степени) составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной в настоящем пункте продолжительности, но не более чем на 0,20.

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

Расчетный размер трудовой пенсии в силу п. 2 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» определяется по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 названной статьи, либо в порядке, установленном п. 4 названной статьи, либо в порядке, установленном п. 6 названной статьи.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, исчисление размера страховой части трудовой пенсии по старости истцу производился по наиболее выгодному для него варианту – по п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Произведенный ответчиком расчет размера пенсии осуществлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и с учетом всех параметров, влияющих на её размер, что не дает оснований утверждать о нарушении ответчиком пенсионных прав истца при определении размера страховой пенсии по старости.

Кроме того, из материалов дела следует, что пенсия истца в период с 2015 года по 2019 год неоднократно индексировалась с учетом изменения стоимости одного пенсионного балла. В настоящее время пенсия истца составляет 22 255 руб. 17 коп.

Взыскание реального ущерба в соответствии со ст. 15 ГК РФ и вреда имуществу в соответствии со ст. 1069 ГК РФ возможно при наличии состава гражданского правонарушения, в который входит факт причинения вреда виновными и противоправными действиями ответчика, обоснование размера причиненного ущерба и доказательств наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправными действиями ответчика. Между тем доказательства подобного рода, как верно указал суд первой инстанции, истцом не представлены.

Правомерен вывод суда и в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется. Данное разъяснение содержится в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»

Ни Федеральный закон №173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ», ни Федеральный закон от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», не содержат подобной меры гражданской ответственности пенсионного органа за нарушение пенсионных прав граждан.

При таких обстоятельствах суд правильно указал на отсутствие нарушения пенсионных прав истца и отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам иска, выводов суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм пенсионного законодательства, основанием к отмене решения суда являться не могут.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области от                      16 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи