Решение по делу № 2-703/2016 ~ М-259/2016 от 20.01.2016

Дело № 2-703/16

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

12 февраля 2016 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситникова П.И. к Ланских Д.А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Ситников П.И. обратился в Ухтинский городской суд с иском к Ланских Д.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <...> г. между Ушаковым В.Н. и Ланских Д.А. был заключен договор займа на сумму .... руб. Срок возврата займа сторонами определен не был. <...> г. он уведомил ответчика о том, что право требования по расписке от <...> г. уступлено ему заимодавцем - Ушаковым В.Н. на основании соглашения об уступке в полном объеме со всеми правами, в том числе обеспечивающими обязательства. В уведомлении был установлен срок для добровольного исполнения обязательств по расписке в течение одного месяца. Однако, по настоящее время обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме. Просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по расписке в размере .... рублей, проценты за пользование заемными средствами в порядке в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей, государственную пошлину.

Определением от <...> г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен Ушаков В.Н..

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивал и показал, что соглашение об уступке прав требования было составлено <...> г.. Предприятие, в котором он работает Альфа плюс выиграло у Ушакова В.Н. суд, по которому последний должен был предприятию долг более .... руб. Ушаков сказал, что часть долга он может погасить уступив право требования по расписке Ланских. Лично ему Ушаков ничего не должен был, но в выигранном миллионе были и его личные деньги, вложенные в предприятие, в котором он работал. После подписания соглашения был передан и оригинал расписки Ланских, по соглашению об уступке права требования он не платил деньги, договор предполагался безвозмездным. Ушаков пояснил, что Ланских ему долг не вернул. Ему лично Ланских также долг не вернул.

В судебном заседании представитель истца Глущук И.С., допущенный к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, на удовлетворении исковых требований настаивал и показал, что расписка от <...> г. является подтверждением договора займа. Договор займа от <...> г. не имеет отношения к расписке от <...> г..

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал и показал, что в <...> г. к нему обратился Ушаков В.Н., чтобы хранить на прилегающей территории к его слесарной мастерской по .... лес, который он закупал у предприятия Ухталес, это длилось около полугода. Хранение было безвозмездным. Директор предприятии Ухталес Ш.Л. сказал, что Ушаков В.Н. не платит ему за лес. Он не стал влезать в их разборки и попросил Ушакова, чтобы он забрал лес с его территории, он забрал. Расписку от <...> г. составил Ушаков, расписку составили, чтобы он был ответственным перед Ушаковым за хранение леса, потому что никаких документов по лесу не было. Когда Ушаков забрал от него лес, он должен был расписку уничтожить. Никаких денег от Ушакова в долг он не брал и расписка в получении денег от <...> г. не является договором займа, так как он не обязался их возвращать.

В судебном заседании представитель ответчика Домрачева О.Б., допущенная к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования не признала и показала, что расписку от <...> г. нельзя расценивать как договор займа, Ланских не обязался возвратить Ушакову данные деньги. Считает, что расписка от <...> г. является подтверждением в получении денег по договору займа от <...> г.. Эти документы являются одним договором займа, срок возврата определен до <...> г., поэтому считает, что срок исковой давности по расписке пропущен.

В судебном заседании третье лицо Ушаков В.Н. исковые требования поддержал и показал, что <...> г. была составлена расписка в получении денег от него ответчиком, это была долговая расписка, в которой указана сумма долга Ланских перед ним, он деньги передал, а Ланских деньги взял. Расписку он видимо составлял по своему месту проживания, деньги были его личные. У Ланских было трудное материальное положение, поэтому они договорились, что Ланских вернет ему долг, когда сможет, поэтому срок возврата в расписке и не был оговорен. Ланских он знает лет 10-ть, между ними товарищеские отношения, были отношения по бизнесу. Письменно он Ланских не уведомлял о необходимости возврата ему долга, только устно примерно раз в году напоминал о долге. Лично ему Ланских деньги не вернул. У него были взаимоотношения с Ситниковым П.И., он должен был ему деньги и они составили соглашение об уступке прав требования по расписке от <...> г., об этом соглашении Ланских был уведомлен устно по телефону и от него было получено согласие. Соглашение было составлено в <...> г. или <...> г.. Договор займа от <...> г. он с Ланских составили по итогу долга Ланских по их ранним взаимоотношениям, по данному договору займа Ланских с ним рассчитался предоставлении лесоматериалов, услуг по аренде техники и т.д., поэтому по данному договору займа от Ланских он ничего не требует.

Суд, заслушав стороны, их представителей, третье лицо, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Истцом в обосновании заявленных требований предоставлен оригинал расписки о получении денег от <...> г. следующего содержания: «Ушаков В.Н., действующий от своего имени, именуемый в дальнейшем «Займодавец», с одной стороны и Ланских Д.А., действующий от своего имени, именуемый в дальнейшем «Заемщик», с другой стороны произвели прием-передачу денег от займодавца заемщику в сумме .... руб. Указанная сумма передается займодавцем заемщику наличными деньгами в момент подписания сторонами настоящей расписки (п.2). Факт передачи денег займодавцем и получения денег заемщиком удостоверяется подписанием сторонами настоящей расписки (п.3). Деньги заемщику в сумме .... руб. передал займодавец Ушаков В.Н. (краткая подпись). Деньги от займодавца в сумме .... руб. получил заемщик Ланских Д.А. (краткая подпись)».

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с положениями ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с положениями ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Учитывая вышеизложенные нормы гражданского права, суд считает, что представленная истцом расписка о получении денег от <...> г. является подтверждением заключенного между Ушаковым В.Н. и Ланских Д.А. <...> г. договора займа без указания срока возврата займа, по которому Ушаков В.Н. передал Ланских Д.А. в долг .... рублей. Расписка от <...> г. оформлена с соблюдением требований ст. ст. 161, 808 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что расписка от <...> г. не является подтверждением договора займа, так как согласно данной расписке Ланских Д.А. не обязался возвратить Ушакову В.Н. полученные им денежные средства, суд считает несостоятельными.

Из буквального толкования условий, указанных в расписке от <...> г. следует, что стороны именовали себя займодавцем (Ушаков В.Н.) и заемщиком (Ланских Д.А.). Согласно положениям ст. 807 ГК РФ, займодавец –лицо, которое передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги; заемщик- лицо, которое обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Кроме того, необходимо учитывать последующее поведение Ушакова В.Н., который переуступил право требования по данной расписке Ситникову П.И.

Доводы ответчика о том, что расписка от <...> г. является подтверждением получения Ланских Д.А. от Ушакова В.Н. денег в сумме .... руб. по заключенному между ними <...> г. договора займа, суд считает несостоятельными.

Из представленного стороной ответчика оригинала договора займа от <...> г. следует, что Ушаков В.Н. передал Ланских Д.А. деньги в сумме .... руб. со сроком возврата до <...> г. (п.1). Сумма займа передается займодавцем заемщику наличными деньгами в момент подписания сторонами договора (п.2). Факт получения денег заемщиком от займодавца удостоверяется подписанием сторонами настоящего договора (п.3). Настоящий договор считается заключенным с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа (п.7).

Из буквального толкования условий, указанных в договоре займа от <...> г. следует, что сумма займа в размере .... руб. была получена Ланских Д.А. в момент подписания данного договора займа, то есть <...> г., факт получения денег удостоверен подписями сторон в данном договоре, поэтому дополнительного составления расписки Ланских Д.А. согласно вышеназванным пунктам договора займа не требовалось, несмотря на указание об этом в п. 9 договора займа.

Исходя из изложенного, суд считает, что между Ушаковым В.Н. и Ланских Д.А. были заключены два договора займа: <...> г. на сумму .... руб. со сроком возврата до <...> г. и <...> г. на сумму .... руб. без указания срока возврата.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В статье 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения принятых обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом из ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт передачи Ушаковым В.Н. ответчику денежных средств в долг в размере .... рублей подтверждён распиской ответчика от <...> г..

Ответчиком не представлено суду относимых, допустимых и достоверных доказательств возврата Ушакову В.Н. денежных средств в размере .... руб.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете (п.2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Между Ушаковым В.Н. и Ситниковым П.И. было заключёно соглашение, по условиям которого Ушаков В.Н. уступил Ситникову П.И. право требований денежной суммы согласно расписки от <...> г. с Ланских Д.А. в размере .... руб. (п.1);уступаемое по соглашению права требования к должнику переходят Ситникову П.И. в полном объеме с момента подписания настоящего соглашения (п.2); одновременно с уступкой права требования по настоящему соглашению Ситникову П.И. уступаются все права Ушакова В.Н., в частности переходят права, обеспечивающие обязательства, а также другие, связанные с требованием права (п.3); Ушаков В.Н. обязался передать Ситникову П.И. в течение трех календарных дней с момента подписания сторонами соглашения подлинники документов, подтверждающие право требования к должнику, т.е. расписки от <...> г. (п.4).

Ситниковым П.И. Ланских Д.А. <...> г. было направлено уведомление от <...> г. об уступке права требования по расписке от <...> г.. В уведомлении содержалось требование в месячный срок, т.е. до <...> г. вернуть долг в размере .... руб. Данное уведомление было получено Ланских Д.А. <...> г. (л.д. 8-11).

Ответчиком не представлено суду относимых, допустимых и достоверных доказательств возврата Ситникову П.И. денежных средств в размере .... руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от <...> г. в размере .... руб.

В силу положений ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, расчет процентов на сумму займа следующий: .... рублей х 8,25% х 1861 дней (за период с <...> г. по <...> г.): 360 (количество дней в году) = .... коп. (истцом при подсчете количества дней пользования заемными средствами допущена арифметическая ошибка).

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 08.03.2015 года № 42-ФЗ) (вступила в силу с 01 июня 2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата следующий: .... рублей х 7,08% х 26 дней (количество дней просрочки за период с <...> г. по <...> г.): 360 (количество дней в году) = .....

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере .... коп. (л.д.2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованияСитникова П.И. к Ланских Д.А. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Ланских Д.А., <...> г. рождения, уроженца ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: .... в пользу Ситникова П.И. сумму долга по расписке от <...> г. в размере .... рублей, проценты на сумму займа за период с <...> г. по <...> г. в размере .... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> г. по <...> г. в размере .... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере .... коп., всего .... коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 15 февраля 2016 года.

Судья Ухтинского городского суда – Хазиева С.М.