Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-76/2017 от 16.08.2017

Дело № 11-76/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 07 сентября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия – суд апелляционной инстанции в составе: председательствующего судьи Денискиной В.Н.,

при секретаре Гурьяновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу представителя истца – Лушенкова Е. В. - Гариной Е. А. на определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 07 июня 2017г. о передаче по подсудности гражданского дела по иску Лушенкова Е. В. к Публичному акционерному обществу Страковая компания «Росгосстрах» о расторжении договоров «Фортуна Авто», взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Лушенков Е.В. обратился к мировому судье с исками к ПАО СК «Росгосстрах» о расторжении договоров «Фортуна «Авто», взыскании страховой премии в разме­ре 1000 руб., неустойки в размере 1360 руб., компенсации морального вреда и су­дебных расходов. В обосновании заявленных требований указал, что 19 мая 2016 года между ним и ответчиком заключены 9 договоров РГС Фортуна «Авто» серии 4000. Договоры заключены на основании Правил индивидуального страхования от несчастных случаев №26. Страховая премия составила 1000 рублей. Согласно разделу договора «Иные условия», в случае досрочного отказа стра­хователя от настоящего договора в течение 5-ти рабочих дней с момента его за­ключения уплаченная страхования премия подлежит возврату в полном размере в срок не более 10-ти рабочих дней с момента его расторжения. Данный договор ему был навязан страховым агентом в дополнении к основному Договору ОСАГО. 24 мая 2016 года он, пребывая в г.Пенза, обратился в Пензенский филиал с заявлением о досрочном прекращении договора с приложением необходимых документов. Од­нако, в его адрес пришел отказ в принятии документов с возвратом полного пакета поданных документов с оговоркой, что прием и подача заявлений о досрочном прекращении договора страхования РГС Фортуна «Авто» осуществляется только в дирекции того филиала, где был заключен договор страхования. Считает, что ответчиком нарушены нормы гражданского права, закона о защи­те прав потребителей, поскольку договор страхования заключен не с филиалом, а с ПАО СК «Росгосстрах». В связи с нарушением срока возврата страховой премии подлежит начислению неустойка в размере 1360 рублй. Неправомерными дейст­виями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5000 рублей. В целях подготовки искового заявления и представительства в суде им понесены расходы за услуги представителя в размере 5000 рублей. Просил рас­торгнуть договоры РГС «Фортуна «Авто» от 19.05.2016, взыскать страховую пре­мию, неустойку, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска от 07 июня 2017г. гражданское дело по иску Лушенкова Е.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о расторжении договоров «Фортуна Авто», взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №110 Люберецкого района Московской области.

26 июня 2017 г. представителем истца Лушенковым Е.В. – Гариной Е.А. подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи от 07 июня 2017г. о передаче дела для рассмотрение по подсудности, в которой она просит его отменить, дело рассмотреть по существу.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, поскольку обжалуемое определение мирового судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью третьей статьи 333 ГПК Российской Федерации рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г. N20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992года N4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992года N2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 указанного Пленума).

Согласно требованиям части седьмой статьи 29 ГПК Российской Федерации и пункту 2 статьи 17 Закон Российской Федерации от 07 февраля1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Статьями 54, 55 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Закон РФ от 07 февраля 1992г. №2300- I регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном законе определено, понятие потребителя - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что истец Лушенков Е.В. при заключении договоров страхования Фортуна «Авто» действовал не в личных, семейных, домашних нуждах. Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Саранска от 02.03.2017г. установлено, что Лушенков Е.В. при заключении договоров действовал не как индивидуальный предприниматель, а как физическое лицо. Однако доказательств того, что Лушенков Е.В. при заключении договоров перечислял свои личные денежные средства в материалах дела не имеется, кроме того, истцом не представлены доказательства действий в личных нуждах при заключении договоров. Таким образом, действие Закона «О защите прав потребителей» на указанные отношения не распространяется, и дело подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, предусмотренные статьей 28 ГПК Российской Федерации, согласно которой иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводом мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №110 Люберецкого судебного района Московской области.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом первым статьи 334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 07 июня 2017г. о передаче гражданского дела по иску Лушенкова Е. В. к Публичному акционерному обществу Страковая компания «Росгосстрах» о расторжении договоров «Фортуна Авто», взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без изменения, частную жалобу представителя истца – Лушенкова Е. В. - Гариной Е. А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий -Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Н. Денискина

Мотивированное апелляционное определение суда составлено 12 сентября 2017года