Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2577/2016 ~ М-14968/2015 от 29.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сакаль Е.С.

секретаря Хмелевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой М.В. к ОАО «ответчик» о возмещении убытков;

установил:

Николаева. В. (далее – истец) предъявила иск к ОАО «ответчик» (далее – ответчик), просила взыскать денежную сумму 872829 руб. 98 коп. Как основание требований указала, что является собственником магазина, расположенного по адресу: АДРЕС. Между сторонами заключался договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ..... областного суда было частично изменено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ Судебными постановлениями с ответчика в пользу истца взыскана упущенная выгода в размере 6 264 330 руб., решение суда исполнено. Истец считает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен выплатить неустойку за неисполнение договорных обязательств в виде процентов на упущенную выгоду, исходя из банковской ставки в сумме по цене иска.

Представитель ответчик с иском не согласился, в возражениях на иск, указал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды (убытков) за несвоевременное освобождение нежилого помещения расположенного по адресу: АДРЕС Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ..... областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда в части размера взысканной суммы изменено, указано о взыскании суммы в размере 6 264 330 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено. Данный факт подтверждается истцом. Упущенная выгода (убытки), взысканная с ответчика решением суда это никем не полученные и никем не использованные доходы. Отсутствует сам факт пользования чужими денежными средствами. Упущенная выгода самостоятельная мера гражданско-правовой ответственности. При этом проценты за пользование чужими денежными средствами также представляет собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства. В данном случае основания полагать о ненадлежащем исполнении договорных обязательств отсутствуют, так как на протяжении всего действия договора аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: АДРЕС и после окончания срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ ответчик надлежащим образом исполнял свои договорные обязательства, а именно своевременно и в полном объеме оплачивало арендную плату (платежные поручения прилагаются). Таким образом, на убытки, как вид ответственности, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению поскольку являются, равно как и убытки, мерой ответственности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскание суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 872829 руб. 98 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов рассматриваемого дела установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды (убытков) за несвоевременное освобождение нежилого помещения расположенного по адресу: АДРЕС. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ..... областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда в части размера взысканной суммы изменено, указано о взыскании суммы в размере 6 264 330 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено. Данный факт подтверждается истцом. На протяжении всего действия договора аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: АДРЕС и после окончания срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ ответчик надлежащим образом исполнял свои договорные обязательства, а именно своевременно и в полном объеме оплачивало арендную плату (платежные поручения прилагаются).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения требования о возмещении убытков истцу необходимо доказать факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 истец вправе начислять ответчику проценты с момента вступления решения в законную силу на указанную в решении сумму в случае просрочки ее уплаты должником.

Поскольку решение суда исполнено, то отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска Николаевой М.В. к ОАО «ответчик» о взыскании денежной суммы 872829 руб. 98 коп. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С У Д Ь Я :