Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2013 ~ М-416/2013 от 25.02.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2013 года г. Тула

Пролетарский районный суд в составе:

председательствующего Громова С.В.

при секретаре Илларионовой А.В.,

с участием

истца Лобанова В.А.,

представителя истцов Лобанова В.А., Лобановой Е.В., Лобановой О.В. по доверенности Нагорского С.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску представителя Лобанова В.А., Лобановой Е.В., Лобановой О.В. по доверенности Нагорского С.А. к администрации г. Тулы о признании квартиры частью жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

представитель Лобанова В.А., Лобановой Е.В., Лобановой О.В. по доверенности Нагорский С.А. обратился в суд с иском к администрации г. Тулы о признании квартиры частью жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома. В обоснование исковых требований указал, что являются сособственниками <данные изъяты>-комнатной квартиры № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> Указанная квартира была выделена истцу Лобановой Е.В. на состав семьи из трех человек решением Исполкома Пролетарского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, и Постановлением Главы администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № № жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес> Договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Тульского лесхоза квартира передана в совместную собственность истцов, право собственности на квартиру истцами зарегистрировано в администрации Пролетарского района г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, и выдано регистрационное удостоверение. Переданное истцам жилое помещение согласно техническому паспорту является жилым домом. В настоящее время они не имеют возможности приобрести в собственность земельный участок, на котором расположен жилой дом. В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии истцам было устно разъяснено, что необходимо обратиться в суд с требованием о признании права собственности на жилой дом. Просил:

установить доли сособственников – Лобанова В.А., Лобановой Е.В., Лобановой О.В. в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> - равными по <данные изъяты> доли в праве у каждого;

признать квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: г<адрес>, частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

признать за Лобановым В.А., Лобановой Е.В., Лобановой О.В. право общей долевой собственности по 1/3 доли в праве за каждым на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, конкурсный управляющий ГУП ТО «Тулалес», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сычкова Е.Е.

В ходе судопроизводства по делу представитель истцов Лобанова В.А., Лобановой Е.В., Лобановой О.В. по доверенности Нагорский С.А. уточнил исковые требования, увеличив их объем. Просил:

сохранить жилое помещение – квартиру № дома <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии с технико-экономическими показателями: общей площадью <данные изъяты> кв.м.;

установить доли сособственников – Лобанова В.А., Лобановой Е.В., Лобановой О.В. в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> - равными по <данные изъяты> доли в праве у каждого;

признать квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

признать за Лобановым В.А., Лобановой Е.В., Лобановой О.В. право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве за каждым на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> состоящего из: лит А, включающего помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м.; лит. А3, включающего помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м.; лит. А5, включающего помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м.

Представители ответчиков администрации г. Тулы, Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, конкурсный управляющий ГУП ТО «Тулалес» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили, не просили отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчиков в судебное заседание уважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истцы Лобанова Е.В. и Лобанова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают и просят их удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сычкова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Лобановой Е.В. и Лобановой О.В., третьего лица Сычковой Е.Е.

В судебном заседании истец Лобанов В.А. и его представитель по доверенности Нагорский С.А. уточненные исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец Лобанов В.А. дополнительно пояснил, что ранее жилой дом по адресу: <адрес>, состоял из двух квартир. Квартира № постановлением Главы администрации была выведена из состава многоквартирного дома в отдельное домовладение с присвоением номера № Квартира истцов не является смежной с вновь образовавшимся домовладением № по <адрес>, и фактически представляет собой одноквартирный жилой дом с почтовым номером №.

Представитель истцов Лобанова В.А., Лобановой Е.В., Лобановой О.В. по доверенности Нагорский С.А. пояснил, что согласно проведенного экспертного заключения квартира, находящаяся в совместной собственности была подвергнута переустройству и перепланировке с уменьшением общей площади. Уточнил, что общая площадь перепланированной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м.; по технической документации номер дома, в котором проживают истцы – <данные изъяты> Согласно техническому заключению специалиста ЗАО «СТРАХОВОЙ КОНСУЛЬТАНТ» при переустройстве жилого дома по адресу: <адрес> не были нарушены СП 55.133302011 «Здания жилые одноквартирные», СНиП 31.01-2003, переустройство не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не предоставляет угрозу жизни и здоровью граждан. В настоящее время домовладения, состоящего из двух квартир и находившегося по адресу: <адрес>, с квартирами № и №, не существует. После выдела квартиры № по факту образованы два индивидуальных домовладения: № <адрес> принадлежащее на праве собственности Сычковой Е.В., и № по <адрес>, принадлежащее на праве совместной собственности истцам Лобановым.

Выслушав истца Лобанова В.А. и его представителя по доверенности Нагорского С.А., исследовав доказательства по делу, изучив материалы архивного гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> по договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации была передана в совместную собственность Лобановой Е.В., Лобанову В.А. и Лобановой О.В..

Данное обстоятельство также подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ договором на техническое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Главы администрации г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении почтовой нумерации зданий и предприятий в Пролетарском районе».

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью на основании решения суда.

Согласно документам, имеющимся в материалах инвентарного дела, квартира № по адресу: <адрес> по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ имела общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую <данные изъяты> кв.м.

Как следует из технического паспорта на здание по адресу: <адрес> составленного ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», на уменьшение в размерах лит.А – жилого дома, на возведение лит. А4 – жилая пристройка, лит.А6 – жилая пристройка, лит. надА4 – мансарда, разрешение не предъявлено. Лит.А3 (ранее числилась жилой пристройкой) – жилой дом, изменено наименование в связи со сносом части лит.А.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ЗАО «СТРАХОВОЙ КОНСУЛЬТАНТ», при возведении и последующем переустройстве здания (жилого дома) Лит. А, А3, А4, надА4, А5, А6, расположенного по адресу: <адрес> не были переустроены и не подвергались каким-либо изменениям следующие помещения: Лит. А – помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв. метра, <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; Лит. А 3 - помещения № площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью <данные изъяты> кв.м.; Лит. 5 - помещения № площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью <данные изъяты> При перепланировке нарушений строительных норм допущено не было. Здание соответствует требованиям гл 6 «Пожарная безопасность» и гл. 8 «Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований» СП 55.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Согласно «СНиП 31-01-2003 переустройство не затронуло несущие конструкции здания, не повлияло на их несущую способность и деформативность, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанное техническое заключение составлено надлежащими специалистами, имеющими лицензию на осуществление проектирования зданий и сооружений в соответствии с государственным стандартом, не доверять выводам, содержащимся в нем, у суда оснований не имеется, поэтому суд принимает его в качестве достоверного, допустимого и относимого доказательства по делу.

Таким образом, судом установлено, что после переустройства и перепланировки квартира № дома № по <адрес> является жилым строением с технико-экономическими показателями: общая площадь <данные изъяты> кв.м., состав помещений: Лит. А – помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв. метра, <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; Лит. А 3 - помещения № площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью <данные изъяты> кв.м.; Лит. 5 - помещения № площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью <данные изъяты> кв.м., и приходит к выводу о возможности сохранения указанной квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии.

В соответствии с положениями ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Долевая собственность лиц на общее имущество может быть установлена по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия, - по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Из положений ст. 3.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), следует, что доли в праве общей собственности на приватизированное жилое помещение признаются равными.

Судом отмечено, что по договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации квартира № по адресу: <адрес>, была передана в совместную собственность Лобановой Е.В, Лобанову В.А. и Лобановой О.В..

Поскольку соглашения об определении долей в праве собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, между сособственниками не заключалось и доказательств обратного суду не представлено, суд считает возможным прекратить совместную собственность Лобановой Е.В., Лобанова В.А. и Лобановой О.В. на указанную квартиру и определить доли собственников в указанной квартире равными, а именно по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждым.

В соответствии с положениями ст. 15 Жилищного Кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Как усматривается материалов инвентарного дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, представляет собой одноэтажное индивидуально-определенное здание, состоящее из одной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м., состоящий из строений: лит. А4 – жилой дом; лит. надА4 – мансарда; лит. А3 – жилая пристройка; лит. А5 – жилая пристройка; лит. А6 – жилая пристройка; лит. Г4 – сарай. Строения лит. А4 – жилой дом, лит. надА4 – мансарда и лит. А6 – жилая пристройка, возведены без соответствующего разрешения.

Судом отмечено, что при возведении и последующем переустройстве здания (жилого дома) Лит. А, А3, А4, надА4, А5, А6, расположенного по адресу: <адрес>, не были переустроены и не подвергались каким-либо изменениям следующие помещения: Лит. А – помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв. метра, <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; Лит. А 3 - помещения № площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью <данные изъяты> кв.м.; Лит. 5 - помещения № площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью <данные изъяты> кв.м. (всего <данные изъяты> кв.м.).

Из раздела <данные изъяты> инвентарного дела (абриса) следует, что ранее жилой дом по адресу: <адрес>, состоял из <данные изъяты>-х квартир. Собственником квартиры № по договору купли-продажи являлась Федюкова Е.В.

Постановлением Главы администрации Пролетарского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> засека <адрес>, переведена в отдельное домовладение, которое фактически представляет собой отдельный жилой дом с прилегающим земельным участком, и ему присвоен почтовый номер №.

Квартира истцов не является смежной с вновь образовавшимся домовладением №а по <адрес>

Данное обстоятельство также подтверждается материалами инвентарного дела. пояснениями истца Лобанова В.А. и фотографиями дома, имеющимися в материалах архивного гражданского дела №.

Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Росреестра по <адрес> подтверждается, что ограничения (обременения) правопритязания и запрещения на квартиру № по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Таким образом, объект жилищного фонда – квартира №, расположенная по адресу: <адрес> может быть признана частью жилого дома.

При установленных обстоятельствах суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования представителя Лобанова В.А., Лобановой Е.В., Лобановой О.В. по доверенности Нагорского С.А. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру № в доме <данные изъяты> по <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии с технико-экономическими показателями: общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м.

Определить доли Лобанова В.А., Лобановой Е.В. и Лобановой О.В. в праве общей долевой собственности на квартиру № дома <данные изъяты> по <адрес> по <данные изъяты> доли в праве за каждым.

Признать квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из: Лит. А – помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв. метра, № площадью <данные изъяты> кв.м.; Лит. А 3 - помещения № площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью <данные изъяты> кв.м.; Лит. 5 - помещения № площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью <данные изъяты> кв.м., частью жилого дома № по <адрес>

Признать за Лобановым В,А., Лобановой Е.В. и Лобановой О.В. право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве за каждым на часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из: Лит. А – помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв. метра, № площадью <данные изъяты> кв.м.; Лит. А 3 - помещения № площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью <данные изъяты> кв.м.; Лит. 5 - помещения № площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчики вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий