Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2020 от 06.02.2020

Дело № 12-71/2020 копия

Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2020 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Жижиной М.В.,

с участием заявителя Балдакова А.П.,

представителя 28 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Пермскому муниципальному району Сидорова Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Балдакова Александра Прокофьевича на постановление главного государственного инспектора Пермского муниципального района по пожарному надзору, начальника 28 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Пермскому муниципальному району Сидорова Д.В. № 55 от 22.07.2019 о привлечении Балдакова А.П. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Пермского муниципального района по пожарному надзору, начальника 28 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Пермскому муниципальному району Сидорова Д.В. № 55 от 22.07.2019 Балдаков А.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Балдаков А.П. обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на недоказанность по делу факта совершения им правонарушения, не извещение его на составление протокола об административном правонарушении по истечении сроков давности привлечения к ответственности.

В судебном заседании Балдаков А.П. на доводах жалобы настаивал, пояснив, что извещен о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела он не был, с конца июля 2019 года до конца августа 2019 года дома не находился.

Представитель 28 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Пермскому муниципальному району Сидоров Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов жалобы Балдакова А.П., полагая, что его вина в совершении правонарушения установлена, о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом, обстоятельства по делу были установлены со слов заявителя, срок давности составляет 1 год, пропущен не был.

Выслушав в суде пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу требований ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно положениям ст. 34 Федерального Закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, согласно действующему законодательству, несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (ст. 38 указанного Федерального Закона N 69-ФЗ).

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года N 390, содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности. Наряду с Правилами противопожарного режима также действуют и иные нормативные документы по пожарной безопасности, и нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности, утвержденные в установленном порядке (ст. ст. 1, 2 Федерального закона N 69-ФЗ).

Согласно п.п."е" п.42 Правил противопожарного режима в РФ запрещается оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие бытовые электроприборы, в том числе находящиеся в режиме ожидания, за исключением электроприборов, которые могут и (или) должны находиться в круглосуточном режиме работы в соответствии с инструкцией завода-изготовителя.

На основании п.п.«з» п.42 Правил противопожарного режима в РФ при проведении аварийных и других строительно-монтажных и реставрационных работ, а также при включении электроподогрева автотранспорта использовать временную электропроводку, включая удлинители, сетевые фильтры, не предназначенные по своим характеристикам для питания применяемых электроприборов.

Признавая Балдакова А.П. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришел к выводу о том, что он в нарушение приведенных выше положений п.п."е,з" п.42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 390 от 25.04.2012 года 09.02.2019 в своем дачном доме, расположенном по адресу: Пермский край, Пермский район, Фроловское сельское поселение, д.Большая Мось, ул. Береговая, 8 оставил без присмотра включенный в электрическую сеть через удлинитель электронагревательный прибор (масляный радиатор), за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Между тем с вынесенным по делу постановлением нельзя согласиться в связи со следующим.

Согласно положениям части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьи 118 и 123 Конституции РФ определяют, что правосудие в Российской Федерации осуществляется судом, при этом судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

В силу положений ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Согласно требованиям ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и которое вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Таким образом, статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В протоколе отображается объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, разъясняются его права и обязанности, о чем делается запись в протоколе, указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в нем делается соответствующая запись, копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Положения указанной нормы позволяют сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лица либо законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из изложенного выше следует, что составление протокола об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие физического лица, при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

При этом основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьей 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии ч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено посредством СМС-сообщения только в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Таким образом, в силу прямого указания в законе порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. С правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность административного органа предоставить указанному лицу такую возможность. Протокол об административном правонарушении составляется, равно, как и рассмотрение дела по существу проводится при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Должностное лицо вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при соблюдении следующих условий: если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения, в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Системный анализ положений КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено, судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и тому подобное.

Вышеуказанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным, в том числе при исследовании вопроса о наличии либо отсутствии вины. Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, как следует из представленных в суд материалов, административным органом при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе рассмотрения настоящего дела в отношении Балдакова А.П. вышеприведенные нормы закона учтены и выполнены не были, в связи с чем постановление должностного лица административного органа законным признать нельзя, поскольку права Балдакова А.П. на защиту и непосредственное участие в ходе производства по делу соблюдены не были, что лишило его возможности представления доказательств своей невиновности в совершении правонарушения должностному лицу административного органа, и выяснению последним надлежащим образом обстоятельств по делу.

Доказательств направления государственным органом и получения Балдаковым А.П. извещений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат и суду не представлены.

Доводы Балдакова А.П. о не извещении его о месте и времени составления протокола и вынесения постановления должностным лицом не опровергнуты, учитывая, что при составлении протокола и вынесении постановления Балдаков А.П. не присутствовал, поясняя о том, что не был извещен о составлении протокола и вынесении постановления, и представил в суд конверт с почтовым идентификатором № 61403635006927 с сопроводительным письмом за подписью заместителя начальника 28 ОНПР по Пермскому муниципальному району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о вынесении по его заявлению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, с приложением в виде постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах в 1 экземпляре, утверждая, что иных документов в конверте он не получал.

Согласно представленным в суд материалам дела, основанием для составления должностным лицом в отношении Балдакова А.П. протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие привлекаемого лица послужил вывод должностного лица административного органа о надлежавшем извещении Балдакова А.П., как лица привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола путем направления в его адрес определения о вызове лиц ДД.ММ.ГГГГ, полученного Балдаковым А.П. лично ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомлению о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором № 61403635006927.

Однако факт направления Балдакову А.П. в почтовом отправлении с почтовым идентификатором № 61403635006927 определения о вызове его на составление протокола ДД.ММ.ГГГГ представленными материалами не подтвержден, учитывая, что сопроводительное письмо, направленное государственным органом в адрес Балдакова А.П. с почтовым идентификатором № 61403635006927, в приложении к нему сведений о направлении в его адрес определения о вызове его на составление протокола ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Данное обстоятельство позволяет прийти к выводу о допущенных по делу нарушениях процессуальных требований должностным лицом при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении Балдакова А.П. и его недопустимости в связи с этим.

Кроме того, вызывает сомнение и факт надлежащего извещения должностным лицом Балдакова А.П. о месте и времени вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ, поскольку каких-либо данных о получении Балдаковым А.П. извещения о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении представленные в суд материалы также не содержат.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения должностным лицом постановления о привлечении Балдакова А.П. к административной ответственности почтовое отправление, направленное в адрес последнего по месту его проживания в адрес административного органа возвращено не было. Вывод о возможности рассмотрения дела был сделан должностным лицом на основании сведений почты России о том, что конверт с почтовым уведомлением Балдакова А.П. о месте и времени вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ с почтовым идентификатором № 61403635016186 будет возвращен отправителю, находится в отделении связи в связи с истечением срока хранения на ДД.ММ.ГГГГ.

Каким-либо иным способом Балдаков А.П. должностным лицом о месте и времени вынесения постановления не извещался, представленные в суд материалы данный факт не содержат, тогда как из материалов дела следует, что у административного органа имелась возможность известить Балдакова А.П. иным способом, в том числе посредством осуществления звонка на представленный им при обращении в государственный органа номер сотового телефона. Однако такой способ извещения должностным лицом избран не был. Мер к извещению Балдакова А.П. иным способом должностным лицом не предпринималось. Постановление в отношении Балдакова А.П. было вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие последнего и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении.

Вместе с тем, представленный в суд в ходе рассмотрения жалобы должностным лицом административного органа конверт с почтовым идентификатором № 61403635016186 не позволяет прийти к выводу о том, что при его направлении в адрес Балдакова А.П. почтой России были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 423-п, поскольку причины не вручения почтового извещения возвращенный в государственный орган конверт не содержит, что не позволяет прийти к выводу о надлежащем извещении Балдакова А.П. о месте и времени рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении и возможности вынесения постановления в его отсутствие, что было оставлено без внимания должностного лица в ходе рассмотрения настоящего дела.

Доказательств того, что Балдаков А.П. не предпринял при этом требуемой от него степени заботливости и осмотрительности мер, направленных на получение корреспонденции, не представлено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что Балдаков А.П. не был извещен должностным лицом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Вывод должностного лица о надлежащем извещении Балдакова А.П. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является ошибочным.

Между тем, несмотря на отсутствие данных о надлежащем извещении Балдакова А.П. о месте и времени составления протокола и его рассмотрения по существу, должностное лицо не приняв необходимых и достаточных мер для его надлежащего извещения о месте и времени осуществления производства по делу об административном правонарушении в целях соблюдения принадлежащих последнему прав, необоснованно составил протокол и рассмотрел данное дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, вынес обжалуемое постановление.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления административного протокола и рассмотрении дела существу создает препятствия в реализации его права на защиту. Составление протокола об административном правонарушении без участия физического лица, не извещенного о времени и месте его составления, свидетельствует о несоблюдении требований ст.ст. 24.1, 25.4, 26.1, 28.2 КоАП РФ, повлекло за собой нарушение права на защиту Балдакова А.П., поскольку он был лишен возможности присутствовать при составлении протокола, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, знакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола, пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными ему Конституцией Российской федерации и КоАП РФ, и в настоящее время препятствует принятию по делу законного и обоснованного решения по делу, учитывая, что фактически Балдаков А.П. был лишен должностным лицом права на защиту от инкриминируемого ему обвинения и представления доказательств о своей невиновности в совершении правонарушения, учитывая приведенные им доводы о недоказанности факта наличия в его действиях состава административного правонарушения.

При нарушении установленной процедуры составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, этот протокол не может рассматриваться в силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

Кроме того, не извещение Балдакова А.П. о месте и времени осуществления производства по делу не только лишили последнего возможности предоставления доказательств своей невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения, но и фактически позволило должностному лицу оставить без внимания и надлежащей оценки и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Балдакова А.П. к административной ответственности.

Так, согласно обжалуемому постановлению основанием для привлечения Балдакова А.П. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ послужил установленный должностным лицом в ходе рассмотрения дела факт оставления им без присмотра ДД.ММ.ГГГГ в своем дачном доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> включенного в электрическую сеть электронагревательного прибора (масляного радиатора) через удлинитель в нарушение приведенных выше положений п.п."е,з" п.42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 390 от 25.04.2012 года.

Между тем, материалами дела не подтверждается и не опровергается довод Балдакова А.П. о том, что в ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении электронагревательный прибор должностным лицом не осматривался, руководство по его эксплуатации не истребовалось, его тип и способ использования не исследовались и не оценивались, все произошедшие события по делу установлены были лишь со слов самого Балдакова А.П., которые совокупностью иных собранных по делу объективных доказательств фактически не подтверждены, что не позволяет прийти к выводу о доказанности вины Балдакова А.П. в совершении инкриминируемого ему правонарушения и наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, связанного с нарушением п.п."е,з" п.42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 390 от 25.04.2012 года.

Кроме того, следует отметить, что доказательств не соблюдения Балдаковым А.П. п.п."з" п.42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 390 от 25.04.2012 года должностным лицом в ходе производства по делу также не установлено, нарушение указанного пункта в вину Балдакова А.П. вменено необоснованно, поскольку каких-либо сведений о проведении им 09.02.2019 в дачном доме аварийных и других строительно-монтажных и реставрационных работ, а также включении электроподогрева автотранспорта, при которых запрещено использовать временную электропроводку, включая удлинители, сетевые фильтры, не предназначенные по своим характеристикам для питания применяемых электроприборов, должностным лицом также не установлено.

Все приведенные выше обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что они не позволили должностному лицу при рассмотрении настоящего дела принять по делу законное и обоснованное решение.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, поскольку повлекло за собой нарушение прав на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного должностным лицом постановления.

Допущенные по делу процессуальные нарушения должностным лицом привели к тому, что фактически в настоящее время доказательственная база по делу надлежащим образом не сформирована, а имеющиеся в деле доказательства, положенные должностным лицом в основу принятого решения о привлечении Балдакова А.П. к административной ответственности, с учетом приведенных им доводов, с безусловностью не свидетельствуют о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, либо об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора Пермского муниципального района по пожарному надзору, начальника 28 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Пермскому муниципальному району Сидорова Д.В. № 55 от 22.07.2019 подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу Балдакова Александра Прокофьевича - удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Пермского муниципального района по пожарному надзору, начальника 28 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Пермскому муниципальному району Сидорова Д.В. № 55 от 22.07.2019 о привлечении Балдакова Александра Прокофьевича к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении Балдакова А.П. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко

Подлинный документ подшит

в административном деле

№ 12-71/2020 Пермского

районного суда Пермского края

УИД 59RS0002-01-2020-000438-81