Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1947/2019 ~ М-1733/2019 от 01.08.2019

                                               Дело № 2-1947/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                    30 сентября 2019 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

               председательствующего судьи Земцовой О.Б.,

               при секретаре Прокудиной К.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плиева Р.Г. к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг по оценке и осмотру, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Плиев Р.Г. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг по оценке и осмотру, штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что 22 мая 2019 г. в 18 часов 10 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Cadillac CTS, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Плиева Р.Г., а также автомобиля марки Ауди А4, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Артемьева П.П.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Артемьева П.П., который управляя автомобилем Ауди А4 нарушил пункты ст.12.14 ч.3 ПДД: не уступил дорогу автомобилю имеющему преимущество.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя Плиева Р.Г. застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО Страховая компания «Сибирский Спас».

Истец обратился в страховую компанию АО «МАКС» с заявлением о страховой выплате.

На основании направления страховщика от 24 мая 2019 г. производился осмотр 28 мая 2019 г. транспортного средства на СТО «Доступный Сервис» в г. Ульяновске. Согласно осмотру был составлен акт по перечню необходимых работ и деталей для восстановления автомобиля Cadillac CTS.

11 июня 2019 г. истец узнал, что страховая компания посчитала сумму восстановительного ремонта примерно в 152 000 руб. ООО «Доступный Сервис» с учетом того, что данной суммы не достаточно для восстановления автомобиля отказалось делать его автомобиль так как он был не согласен с данной суммой.

20 июня 2019 г. провел независимую экспертизу в ООО «Альтернатива», согласно экспертному заключению сумма восстановительного ремонта составила 279 177 руб. На основании данного заключения им была в адрес АО «МАКС» направлена претензия.

Ответ на претензию не получи, неоднократно звонил в АО «МАКС», ему сообщили, что ответ на претензию был направлен 04 июля 2019 г.

09 июля 2019 г. он направил жалобу Финансовому Уполномоченному в электронном виде на официальный     сайт. 30 июля 2019 г. он получил ответ Финансового Уполномоченного об отказе. Также им 10 июля 2019 г. было подано заявление на СТО «Доступный Сервис» по поводу поступления согласования суммы на ремонт его автомобиля, которое якобы было направлено АО «МАКС». На СТО «Доступный Сервис» он узнал, что письма о согласовании сумму они не получали и ответ на свое заявление он также не получил. 17 июля 2019 г. он совершил звонок в отдел урегулирования убытков АО «МАКС», в ходе разговора от оператора узнал, что его дело было отдано в расчет только 16 июля 2019 г.

За составление отчета по определен6ию рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства им было уплачено ООО «Альтернатива» 3 000 руб.

Просит взыскать с АО «МАКС» в его пользу страховое возмещение в размере 279 177 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 136 796 руб. 73 коп., в возмещение расходов на оплату услуг по оценке и осмотру в размере 3 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 139 588 руб. 50 коп.

В судебном заседании истец Плиев Р.Г. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также ранее данные пояснения. Из которых следует, что 22 мая 2019 г. он двигался со стороны <адрес>, с правой стороны от него стоял припаркованный автомобиль Ауди А 4. Когда он уже проезжал мимо его, автомобиль задел правой стороной правую сторону его автомобиля, в результате чего образовались повреждения, отраженные в акте экспертного исследования ООО «Альтернатива».

Представитель ответчика АО «МАКС» Артименко О.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в обоснование привела доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, из которых следует, что 24 мая 2019 г. истец обратился в АО «МАКС» с заявлением об убытке по договору ОСАГО, указывая, что 22 мая 2019 г. принадлежащему ему автомобилю Cadillac CTS государственный регистрационный номер № 2011 года выпуска в результате ДТП был причинен ущерб.

Виновным в ДТП признан водитель Ауди А4, государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность Плиева Р.Г. застрахована в СК «Сибирский спас» по договору №, период действия которого с 04 декабря 2018 г. по 03 декабря 2019 г. У СК «Сибирский спас» Приказом Банка России от 14 марта 2019 г. отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ауди А4, государственный регистрационный знак № застрахована в АО «МАКС» по договору №, период действия которого с 19 мая 2019 г. по 18 мая 2020 г.

24 мая 2019 г. поврежденный автомобиль был осмотрен, составлен акт осмотра.

Ссылаясь на п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 26 декабря 2017 г. указала, что выплата страхового возмещения в данном случае предусмотрена только путем восстановительного ремонта на СТОА.

24 мая 2019 г. АО «МАКС» выдало истцу направление на ремонт на СТОА ООО «Доступный Сервис».

11 июня 2019 г. транспортное средство было передано на СТОА для осмотра.

После проведения осмотра в условиях СТОА АО «МАКС» организовало исследование соответствия механизма образования повреждений заявленным обстоятельствам происшествия от 22 мая 2019 г.

Согласно выводам экспертов, с технической точки зрения, при заявленных обстоятельствах могли быть повреждены следующие элементы автомобиля Cadillac CTS, государственный регистрационный номер №, 2011 года выпуска: облицовка порога правого, дверь задняя правая (частично) – нарушение ЛКП, боковина задняя правая (частично) – нарушение ЛКП.

С технической точки зрения, при заявленных обстоятельствах не могли быть повреждены следующие элементы автомобиля: бампер передний, крыло переднее правое, диск колеса переднего правого, дверь передняя правая, дверь задняя правая (частично) – деформация, боковина задняя правая (частично) – деформация, шина задняя правая.

23 июня 2019 г. в адрес истца направлен ответ на уведомление, к которому приложено направление на ремонт.

Таким образом, при урегулировании заявленного события ответчик действовал в соответствии с законом об ОСАГО.

Требования об изменении формы выплаты страхового возмещения не основаны на Законе, удовлетворению не подлежат.

Доказательств, подтверждающих уклонение страховщика от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая в натуральной форме, стороной истца не представлено и материалы дела не содержат.

В связи с чем истец также необоснованно просит изменить способ возмещения вреда, поскольку страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом возмещения вреда, выдав направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА и истец не был лишен возможности произвести ремонт на СТОА по направлению страховщика либо заключить соглашение со страховщиком.

Требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда не обоснованы, ввиду отсутствия нарушения закона стороной ответчика.

Кроме того, Финансовый уполномоченный, рассмотрев заявление Плиева Р.Г., пришел к выводу, что оснований для его удовлетворения не имеется, так как АО «МАКС» исполнило свои обязательства по организации восстановительного ремонта в рамках договора ОСАГО.

Также автомобиль Cadillac CTS государственный регистрационный номер № года выпуска участвовал в десяти дорожно-транспортных происшествиях.

Информация о том, какие именно повреждения имели место в предыдущих ДСП у ответчика не имеется.

          Просила в удовлетворении исковых требований Плиеву Р.Г. отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Доступный Сервис», АО СК «Сибирский Спас», Российский Союз Автостраховщиков, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Главный финансовый уполномоченный ФИО4, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Из содержания ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона, действующей на дату ДТП) следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона, действующей на дату ДТП) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона, действующей на дату ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из содержания ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона (п. 15.1).

Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

          Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

           Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2).

Из п.15.3 ст.12 указанного Закона следует, что при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

         Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

         а) полной гибели транспортного средства;

         б) смерти потерпевшего;

         в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

         г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

         д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

        е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

       ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (п. 16.1).

    Согласно п.21 ст.12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страхового возмещения осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страхового возмещения или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Из п. 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

В силу п. 66 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 161 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

В силу п.1 ст.5 Федеральный закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п.39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П

           Из материалов дела следует, что Плиев Р.Г. является собственником автомобиля Cadillac CTS государственный регистрационный номер №, 2011 года выпуска.

       22 мая 2019 г. в 18 час. 10 мин. по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Cadillac CTS государственный регистрационный номер № под управлением истца Плиева Р.Г. и автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Артемьеву П.П., под его управлением.

           В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Cadillac CTS государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения.

           Виновником столкновения транспортных средств, и, следовательно, причинения материального ущерба истцу, признан водитель Артемьев П.П., который нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ. Данный факт подтверждается представленными суду письменными доказательствами и никем по делу не оспаривается.

           Гражданская ответственность владельца автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак № на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «МАКС» по договору №, с периодом страхования с 19 мая 2019 г. по 18 мая 2020 г.

            Гражданская ответственность владельца автомобиля Cadillac CTS государственный регистрационный номер №, на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СК «Сибирский спас» по договору №, период действия которого с 04 декабря 2018 г. по 03 декабря 2019 г.

            Приказом Банка России от 14 марта 2019 г. у СК «Сибирский спас» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

24 мая 2019 г. истец обратился в АО «МАКС» с заявлением об убытке по договору ОСАГО в связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием.

24 мая 2019 г. поврежденный автомобиль Cadillac CTS государственный регистрационный номер № был осмотрен, составлен акт осмотра.

24 мая 2019 г. АО «МАКС» выдало истцу направление на ремонт на СТОА ООО «Доступный Сервис».

АО «МАКС» признало заявленное событие страховым случаем и выдало Плиеву Р.Г. направление на ремонт от 24 мая 2019 г. № на проведение восстановительного ремонта транспортного средства, которое было им получено 24 мая 2019 г.

     В качестве СТОА, на которой будет проходить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, было выбрано СТОА ООО «Доступный Сервис».

Согласно экспертного заключения ООО «Экспертно-Консультационный Центр» № от 11 июня 2019 г. расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Cadillac CTS государственный регистрационный номер № составляет 234 200 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) 145 600 руб.

Из ответа ООО «Доступный Сервис» следует, что на СТОА «Доступный Сервис» от страховой компании АО «МАКС» поступило направление № от 24 мая 2019 г. на ремонт транспортного средства Cadillac CTS государственный регистрационный номер №, принадлежащего Плиеву Р.Г.

    11 июня 2019 г. владелец предоставил транспортное средство на осмотр на СТОА, осмотр произведен.

11 июня 2019 г. транспортное средство было передано на СТОА для осмотра.

После проведения осмотра в условиях СТОА АО «МАКС» организовало исследование соответствия механизма образования повреждений заявленным обстоятельствам происшествия от 22 мая 2019 г.

11 июня 2019 г. от АО «МАКС» поступило согласование стоимости по ремонту согласно калькуляции.

Владелец транспортного средства обращался на СТОА для проведения ремонта, однако ремонт согласованных со страховой компанией повреждений производить не хотел, требовал произвести ремонт в полном объеме.

По настоящее время СТОА готова произвести ремонт.

Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Cadillac CTS государственный регистрационный номер № со следующего дня был согласован ремонт: двери задней правой, обивка двери задней правой, наружная ручка двери задней правой, облицовка порога заднего правого, бампер задний, задний габаритный фонарь правый, ремонт, окраска 50% двери задней правой, ремонт, окраска 50% боковой рамы правой, ремонтная окраска накладки порога задней правой, всего стоимость восстановительного ремонта составила 16 271 руб.

    11 июня 2019 г. на основании результатов осмотра в условиях СТОА была определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, которая согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-Консультационный Центр» № составила с учетом износа 145 620 руб. 25 коп., акт согласования ремонта был направлен на СТОА для проведения восстановительного ремонта.

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, по своей инициативе провел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в результате данного ДТП.

          Согласно экспертного заключения ООО «Альтернатива» от 20 июня 2019 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 279 177 руб.

За составление отчета истцом было оплачено 3 000 руб.

21 июня 2019 г. в АО «МАКС» от Плиева Р.Г. поступила досудебная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения безналичным путем.

05 июля 2019 г. страховщик письмом 04 июля 2019 г. сообщил истцу, что у АО «МАКС» не имеется оснований для выплаты страхового возмещения безналичным путем по заявленному страховому случаю.

От СТОА «Доступный Сервис» было получено гарантийное письмо о готовности произвести ремонт поврежденного транспортного средства, в соответствии с выданным направлением № от 24 мая 2019 г.

16 июля 2019 г. материалы по рассмотрению заявленного страхового случая были направлены на трасологическую экспертизу. Согласно выводам экспертов ООО «Экспертно-Консультационный Центр» № от 19 июля 2019 г., с технической точки зрения, при заявленных обстоятельствах могли быть повреждены следующие элементы автомобиля Cadillac CTS государственный регистрационный номер № года выпуска: облицовка порога правого, дверь задняя правая (частично) – нарушение ЛКП, боковина задняя правая (частично) – нарушение ЛКП.

С технической точки зрения, при заявленных обстоятельствах не могли быть повреждены следующие элементы автомобиля: бампер передний, крыло переднее правое, диск колеса переднего правого, дверь передняя правая, дверь задняя правая (частично) – деформация, боковина задняя правая (частично) - деформация, шина задняя правая.

20 июля 2019 г. был произведен расчет калькуляции по результатам трасологической экспертизы, составлено экспертное заключение № от 20 июля 2019 г.

22 июля 2019 г. было пересогласовано направление на СТОА «Доступный Сервис» для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

АО «МАКС» Плиеву Р.Г. было направлено уведомление от 23 июля 2019 г. №, с приложением направления на ремонт от 22 июля 2019 г. №

Решением Главного финансового уполномоченного Воронина Ю.В. от 29 июля 2019 г. в удовлетворении требований Плиева Р.Г. о выплате страхового возмещения в размере 279 000 рублей было отказано в связи с необоснованностью требований заявителя.

Таким образом по делу установлено, что страховщик АО «МАКС» в исполнение положений п.11 ст.12 Закона 40-ФЗ своевременно организовал осмотр транспортного средства истца марки Cadillac CTS государственный регистрационный номер № и выдал направление на СТОА для осуществления восстановительного ремонта.

Следовательно, АО «МАКС» исполнило свои обязательства по организации ремонта в рамках договора ОСАГО и в соответствии с нормами Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 г., страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 151 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Поскольку договор ОСАГО, по которому застрахована ответственность причинителя вреда, заключен после 27 апреля 2017 г., а обстоятельства, изложенные в п.16.1 ст.12 Закона № 40-ФЗ отсутствуют, у АО «МАКС» не возникло обязанности осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.

По ходатайству истца Плиева Р.Г., с учетом позиции ответчика, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения возможности образования повреждений на его автомобиле при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 мая 2019 г.

Из заключения экспертов ООО «Независимость» № от 27 сентября 2019 г. следует, что на автомобиле марки Cadillac CTS государственный регистрационный номер №, принадлежащем Плиеву Р.Г., при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 мая 2019 г. в районе <адрес> могли быть образованы следующие повреждения:

-дверь передняя правая (наряду с повреждениями, которые могли быть образованы в рамках исследуемого ДТП, имеет место быть повреждение не относящееся к данному ДТП);

-дверь задняя правая (наряду с повреждениями, которые могли быть образованы в рамках исследуемого ДТП, имеет место быть повреждение не относящееся к данному ДТП);

- крыло заднее правое;

- облицовка порога правого задняя.

Из заявленных повреждений не могли быть образованы следующие повреждения:

-бампер передний;

-крыло переднее правое;

-диск переднего правого колеса;

-диск заднего правого колеса.

С учетом ответа на предыдущий вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Cadillac CTS государственный регистрационный номер №, по ценам на момент дорожно-транспортного происшествия, за вычетом доаварийных, эксплуатационных, не устраненных повреждений, а также повреждений, не указанных в материале о дорожно-транспортном происшествии, полученных ранее и не относящихся к дорожно-транспортному происшествию с учетом износа и без учета износа составила 8 800 руб.

С учетом ответа на вопросы необходимая степень ремонтных воздействий необходимых для восстановления автомобиля Cadillac CTS государственный регистрационный номер № после ДТП от 22 мая 2019 будет следующей:

Крыло заднее правое – ремонт второй категории сложности на площади 0,02 м. кв., окраска; облицовка порога правого задняя – окраска.

Вопреки доводам истца, оснований подвергать критической оценке заключение ООО «Независимость» у суда не имеется.

    Несмотря на то обстоятельство, что заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, следует все же отметить, что гарантии истинности сведений, отраженных в заключении эксперта, достаточно высоки.

Судебная автотехническая экспертиза, назначенная в рамках настоящего судебного разбирательства, проводилась экспертом на основании судебного определения по ходатайству истца, перед дачей заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Экспертное исследование проводилось на основе всех материалов дела, административном материале. При производстве экспертизы экспертом использована специальная литература, регламентирующая порядок и условия проведения судебной автотехнической экспертизы. Заключение эксперта является полным, исследовательская часть заключения достаточно мотивированна.     Эксперт является лицом, обладающим специальными познаниями в данной области и имеет право на осуществление экспертной деятельности.

    Данное заключение согласуется с другими доказательствами по делу, является обоснованным, мотивированным.

    Таким образом, по делу установлено, что АО «МАКС» свои обязательства по договору ОСАГО исполнило в полном объеме и в установленные законом сроки и в полном объеме: своевременно организовал осмотр транспортного средства истца, выдал истцу направление на СТОА для осуществления восстановительного ремонта, согласовав стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом повреждений полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 22 мая 2019 г.

    Поскольку стоимость восстановительного ремонта, установленная в заключении судебной экспертизы не превышает стоимость согласованного АО «МАКС» восстановительного ремонта транспортного средства истца, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Плиева Р.Г. к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат, следовательно, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате досудебной оценки и осмотра, штрафа, неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Так как судебная экспертиза была произведена без предварительной оплаты, с Плиева Р.Г. в пользу экспертного учреждения ООО «Независимость» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 34 650 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 650 ░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>