Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2017 от 04.05.2017

Дело №2-360/2017                  

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года      г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи             Чайка О.Н.

при секретаре                      Григорьевой А.С.

с участием представителя истца Молчанова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охрименко А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кировский Жилсервис» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Охрименко А.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Кировский Жилсервис» (далее - ООО «Кировский Жилсервис») о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что он является нанимателем по договору коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: Мурманская обл., г. Кировск, пр. Ленина, .... Многоквартирный дом по указанному адресу обслуживает управляющая организация ООО «Кировский Жилсервис». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, выразившемуся в наличии неисправностей инженерного оборудования многоквартирного дома, происходят залития и разрушения его квартиры. Просит суд взыскать с ответчика убытки, причиненные залитием квартиры, в сумме ... рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей, юридических услуг в сумме ... рублей, услуг нотариуса в размере ... рублей, копировальных услуг в сумме ... рублей, расходов по составлению акта залития квартиры в сумме ... рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения требований истца в сумме ... рублей, а также штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя, на иске настаивает.

В судебном заседании представитель истца с учётом представленного отзыва и судебной практики уточнил заявленные требования, уменьшив их размер на сумму неустойки ... рублей, остальные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того пояснил, что ответчиком не предоставлены доказательства значительного завышения стоимости ремонтных работ, полагает разница в стоимости могла возникнуть из-за не учёта стороной ответчика общей площади комнаты при замене обоев. Обращает внимание суда, что ответчик до настоящего времени не возместил ущерб истцу в неоспариваемой сумме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, представил возражения, согласно которым 23.05.2016 в ... минут в адрес аварийно-диспетчерской службы поступила заявка от жильцов квартиры №... дома №... по пр. Ленина в г. Кировске о течи смывного бочка на проток. Прибывший монтажник отрегулировал попловковый клапан на смывном бачке, предложил приобрести арматуру на смывной бачок и произвести замену.

24.05.2016 в ... минуты в адрес аварийно-диспетчерской службы поступило обращение о залитии сверху санузла, прихожей квартиры №... дома №... по пр. Ленина в г. Кировске. Прибывший монтажник отключил стояк холодного водоснабжения, поскольку жильцы вышерасположенных квартир №... отсутствовали.

09.06.2016 было проведено комиссионное обследование и составлен акт о техническом состоянии квартиры №... дома №... по пр. Ленина в г. Кировске, 25.07.2016 после повторного обследования названной квартиры был составлен дополнительный акт, в соответствии с которым комиссией принято решение выполнить ремонт пострадавших поверхностей в квартире №... за счёт средств ООО «Кировский Жилсервис» силами подрядной организации.

13.02.2016 в адрес ответчика поступила досудебная претензия истца с приложенным отчетом №... от 01.02.2017, которым на основании локальной сметы №... стоимость восстановительного ремонта установлена в ... рублей, которую истец просил выплатить, а также просил выплатить расходы по оплате оценки в сумме ... рублей, юридических услуг в сумме ... рублей, по составлению акта залития в сумме ... рублей. На основании претензии и в соответствии с актами о техническом состоянии квартиры №... от 09.09.2016 и 25.07.2016 была составлена и утверждена локальная смета на косметический ремонт поврежденных поверхностей квартиры №... в доме №... по пр. Ленина в г. Кировске, стоимость восстановительного ремонта по которой составляет ... рублей. Полагает, что стоимость ремонта в квартире истца по смете №... значительно завышена по объёму поврежденных поверхностей, количеству и стоимости материалов и ремонтных работ. Кроме того, в нее включены работы и материалы по ремонту непострадавших поверхностей в квартире истца.

Ответ на досудебную претензию предоставлен истцу в первый рабочий день 28.02.2017, поскольку 10-дневный срок, установленный в статье 31 Закона «О защите прав потребителей», приходился на 23.02.2017. Ответчик был готов в установленный законом срок удовлетворить требования истца путём заключения соглашения о выплате стоимости ущерба в сумме ... рублей и понесённых расходов в сумме ... рублей в срок до 24.03.2017. В связи с этим статья 31 Закона «О защите прав потребителей» нарушена не была, а неустойка не подлежит взысканию с ответчика. Сумму денежной компенсации морального вреда полагает необоснованной, поскольку моральный вред истцу не наносился, степень физических и нравственных, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, ничем не подтверждена. Просит суд удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в связи с залитием квартиры в сумме ... рублей, а также судебных расходов по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей, юридических услуг в сумме ... рублей, услуг нотариуса в размере ... рублей, расходов по составлению акта залития квартиры в сумме ... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований просит отказать.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации г. Кировска Мурманской области о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 (далее – Закон №2300-1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 №25 (с изм. от 16.01.2008) утверждены Правила пользования жилыми помещениями, в пункте 24 раздела V. «Пользование жилым помещением по договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищных фондов коммерческого использования» предусмотрено, что в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан, в том числе: использовать жилое помещение только для проживания; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии; производить текущий ремонт жилого помещения, если иное не установлено договором найма жилого помещения государственного и муниципального жилищных фондов коммерческого использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14 Закона №2300-1 вред, причинённый вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В статье 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами работы, услуги.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (в ред. от 27.02.2017) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила №170), в соответствии с пунктом 1.8 которых техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, в том числе текущий ремонт.

В пункте 2.3.1 Правил №170 предусмотрено, что организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.

В соответствии с пунктом 4.1.9.1 Правил №170 следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами.

Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 №312 утверждены ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, в соответствии с пунктом 2.2 которых система технического обслуживания, ремонта и реконструкции должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и объектов в течение всего периода их использования по назначению. Сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния. Техническое обслуживание должно проводиться постоянно в течение всего периода эксплуатации. Сроки проведения реконструкции зданий и объектов должны определяться социальными потребностями и, как правило, совпадать со сроками капитального ремонта.

Пунктами 4.1, 4.2 ВСН 58-88 (р) предусмотрено, что текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта.

Текущий ремонт должен выполняться по пятилетним (с распределением заданий по годам) и годовым планам. Годовые планы (с распределением заданий по кварталам) должны составляться в уточнение пятилетних с учетом результатов осмотров, разработанной сметно-технической документации на текущий ремонт, мероприятий по подготовке зданий и объектов к эксплуатации в сезонных условиях.

Согласно пункту 4.5 ВСН 58-88 (р) текущий ремонт жилых и подсобных помещений квартир должен выполняться за счет средств эксплуатирующей организации, если они вызваны неисправностью элементов здания (кровли, инженерных систем и др.), техническое обслуживание и ремонт которых входят в ее обязанности.

В приложении №1 к ВСН 58-88 (р) дано понятие «текущий ремонт здания» - ремонт здания с целью восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования, а также поддержания эксплуатационных показателей.

Постановлением Правительства Мурманской области от 31.03.2014 N 168-ПП утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области, на 2014-2043 годы, в соответствии с которой многоквартирный дом №... по пр. Ленина в г. Кировске Мурманской области включен в данную программу.

Вместе с тем, данный многоквартирный дом не включен в Сводный краткосрочный план реализации региональной программы на 2017 год, что следует из постановления Администрации г. Кировска №374 от 15.03.2017.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Кировский Жилсервис» с 01 мая 2015 года является управляющей компанией многоквартирного дома №... по пр. Ленина в г. Кировске Мурманской области, о чём заключён договор управления многоквартирным домом, пунктом 4.3 которого предусмотрено, что управляющая организация несёт ответственность за ущерб, причинённый имуществу собственников в многоквартирном доме, возникший в результате её действия или бездействия, в порядке, установленном законодательством.

Истец Охрименко А.Г. является нанимателем жилого помещения по адресу: Мурманская обл., г. Кировск, пр. Ленина, ... на основании договора найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования №... от 10.05.2016, в пункте 2.2.8 которого среди обязанностей нанимателя предусмотрена обязанности по проведению текущего ремонта занимаемого жилого помещения: побелке и окраске стен, потолков, окраске полов, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена дверных проемов, замена внутриквартирного инженерного оборудования (л.д. 13 оборот).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 23.05.2016 в 18 часов 45 минут в адрес аварийно-диспетчерской службы поступила заявка от жильцов квартиры №... дома №... по пр. Ленина в г. Кировске о течи смывного бочка на проток. Прибывший монтажник отрегулировал попловковый клапан на смывном бачке, предложил приобрести арматуру на смывной бачок и произвести замену.

24.05.2016 в ... минуты в адрес аварийно-диспетчерской службы поступило обращение о залитии сверху санузла, прихожей квартиры №... дома №... по пр. Ленина в г. Кировске. Прибывший монтажник отключил стояк холодного водоснабжения, поскольку жильцы вышерасположенных квартир №... отсутствовали (л.д. 94-95, 135).

Сторонами не оспаривается, что в результате неоднократных залитий квартиры истца повреждено имущество в его квартире. Ответственность управляющей компании за причинённый имуществу истца ущерб и причинно-следственная связь между залитием и причиненным ущербом сторонами не оспариваются.

Суд соглашается с истцом, что ответственным за содержанием общего имущества многоквартирного дома №... по пр. Ленина в г. Кировске, его техническим обслуживанием и ремонтом является ответчик, в обязанности которого входит, в том числе, обеспечение исправного внутридомового санитарно-технического оборудования, в том числе, канализационного стояка.

Ненадлежащее содержание канализационного стояка ответчиком не оспаривается и подтверждается актами о техническом состоянии квартиры от 09.06.2016, 25.07.2016 и дефектным актом от 14.12.2016. Акты составлены в связи с залитием квартиры истца в результате течи канализационного стояка в вышерасположенной квартире.

09.06.2016 было проведено комиссионное обследование и составлен акт о техническом состоянии квартиры №... дома №... по пр. Ленина в г. Кировске, 25.07.2016 после повторного обследования названной квартиры был составлен дополнительный акт, в соответствии с которым комиссией принято решение выполнить ремонт пострадавших поверхностей в квартире №... за счёт средств ООО «Кировский Жилсервис» силами подрядной организации.

Согласно актам о техническом состоянии квартиры №... дома №... по пр. Ленина в г. Кировске от 09.06.2016 и от 25.07.2016 следует, что на момент осмотра комиссией в составе сотрудников ООО «Кировский Жилсервис», ООО «ЖЭУ-4» в квартире №... по указанному адресу выявлены сколы на канализационном стояке, из-за которых в вышерасположенных квартирах происходит течь. В квартире №7 по указанному адресу выявлены следы скопления капель на панелях ПВХ потолка в санузле и сухие следы протечек на стене, смежной с санузлом, а также расхождение в стыках обоев. Дефектным актом от 14.12.2016 показано выполнение следующих работ: смена потолочной плитки 4,2 м. кв., обработка поверхности потолка противогрибковым составом 2,1 м. кв, смена обоев улучшенного качества стен 19,4 м кв., обработка поверхности стены, смежной с санузлом, противогрибковым составом 5 м кв., смена панелей ПВХ потолка 3 м кв., обработка поверхности потолка противогрибковым составом 3 м кв.

В соответствии с отчётом аварийно-диспетчерской службы, представленным в материалах дела, заявки по факту залития квартиры, расположенной по адресу Мурманская обл., г. Кировск, пр. Ленина, ..., поступали в адрес управляющей компании 27.09.2012 и 24.05.2016.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причиной залития квартиры, нанимателем которой является истец, послужило неудовлетворительное состояние канализационного стояка в штробе квартиры №... дома №... по пр. Ленина, в связи с чем, возмещение ущерба должно быть возложено на ответчика, поскольку ООО «Кировский Жилсервис» является управляющей организацией, в функции которой входит содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, включающий в себя выполнение работ по исправному состоянию санитарно-технического оборудования.

При этом, истец, оплачивая коммунальные услуги управляющей организации, как потребитель данных услуг вправе рассчитывать на качественное их предоставление.

В пунктах 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, из системного толкования приведённых норм права во взаимосвязи с положениями договора найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования №... от 10.05.2016 суд приходит к выводу, что истец является надлежащим истцом по настоящему делу. Третье лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Кировска возражений на исковое заявление не предоставило. Ответчик не возражает исполнить обязательство истцу, оспаривая лишь объем повреждений в результате залития квартиры истца и стоимость причиненного ущерба.

В качестве доказательства размера ущерба истцом представлен отчёт №... от 08.02.2017, согласно которому по состоянию на 01.02.2017 стоимость права требования возмещения убытков, причиненных залитием квартиры, нанимателем которой является истец, составляет ... рублей, в отчете представлена локальная смета №... и дефектная ведомость объемов работы.

Указанный отчёт составлен оценщиком М. П.В. (оценочная компания ООО «Гудвилл»), имеющим свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков №..., предоставляющее право осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации, который включен в реестр членов Российского Общества Оценщиков 03.09.2010, регистрационный номер ..., имеющий диплом о профессиональной переподготовке ПП-1 №.... рег. №... от 27.05.2010. Отчёт соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации №135-ФЗ от 29.07.1998 и иным нормативным актам, указанным в разделе 11 отчета, регулирующих производство оценки.

В соответствии с актом осмотра №... от 01.02.2017 следует, что при осмотре выявлены следующие повреждения внутренней отделки помещений квартиры, в том числе:

- в коридоре – на потолке на пенополистерольных плитках наблюдаются сухие следу протечек, желтые пятна, следы поражения грибком, выступление клея на поверхность плиток, расхождение плиток; на стенах (обои) наблюдаются сухие следы протечек, многочисленные желтые и темные пятна, следы поражения грибком, расхождение обойных полотен в стыках, отставание от поверхности стен; на полу (масляная краска) наблюдаются растрескивание и выкрашивание окрасочного слоя;

- в санузле – на потолке (панели ПВХ) наблюдаются сухие следы протечек, пятна, над панелями ПВХ растрескивание, осыпание, выкрашивание штукатурного и окрасочного слоев; на стенах (панели ПВХ) наблюдаются сухие следы протечек, оставление панелей ПВХ от стен, разрушение клеевого состава, при надавливании – прогибание панелей. Под панелями ПВХ – расклеивание, осыпание, выкрашивание штукатурного и окрасочного слоев; на полу (масляная краска) – расклеивание и выкрашивание окрасочного слоя; сквозные трещины на дверном полотне, расклеивание масляной краски дверного полотна и наличников.

Копия данного отчёта вместе с досудебной претензией предоставлена истцом ответчику 13.02.2017 (л.д.9-11). В досудебной претензии истец просил ответчика выплатить ему материальный ущерб в сумме ... рублей, расходы по оплате оценки в сумме ... рублей, юридических услуг в сумме ... рублей, по составлению акта залития в сумме ... рублей.

На основании претензии и в соответствии с актами о техническом состоянии квартиры №... от 09.09.2016 и 25.07.2016 была составлена и утверждена локальная смета на косметический ремонт поврежденных поверхностей квартиры №... в доме №... по пр. Ленина в г. Кировске, стоимость восстановительного ремонта по которой составляет ... рублей.

В ответе на досудебную претензию от 27.02.2017 №... ответчик сообщил, что готов в срок до 24.03.2017 выплатить истцу стоимость ущерба в сумме ... рублей и понесённые расходы в сумме ... рублей. Ответ получен истцом 01.03.2017 лично (л.д.152).

Не оспаривая вину в причинённом истцу ущербе, отчёт, составленный оценщиком Максимовым П.В., оспорен представителем ответчика по объёму поврежденных поверхностей, количеству и стоимости материалов и ремонтных работ. В обоснование причинения ущерба в ином размере ответчиком представлена локальная смета от 13.02.2017, согласно которой размер материального ущерба составляет ... рублей. Данный размер ущерба ответчик полагает соразмерным стоимости восстановительного ремонта повреждённого имущества в квартире истца.

Представленный истцом отчёт и локальная смета ответчика исследованы и оценены судом в совокупности с другими имеющими в деле доказательствами.

Суд принимает отчёт, представленный истцом, как допустимое и относимое доказательство причинённого истцу ущерба. Оценщик Максимов П.В., составивший отчёт, имеет диплом о профессиональной переподготовке по специальности «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», является членом саморегулируемой организации оценщиков (регистрационный №... от 03.09.2010), в соответствии с выданным ему свидетельством от 04.09.2016 имеет право осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от 29.07.1998.

При составлении отчёта применялся затратный подход. Оценщик руководствовался Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от 29.07.1998 (ред. от 13.07.2015), действующие на дату оценки федеральные стандарты оценки (ФСО): ФСО №№1,2,3 утверждённые приказами Минэкономразвития России от 20.05.2015 №297,298,299 соответственно с соблюдением требований Свода стандартов оценки Российского общества оценщиков (ССО РОО 2015), существующих принципов и методик проведения оценки.

К отчёту приложена фототаблица, дефектная ведомость с указанием объёма работ, локальная смета стоимости затрат на восстановление повреждённых поверхностей квартиры.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что стоимость ремонта в квартире истца значительно завышена, в отчёт включены работы и материалы по ремонту непострадавших поверхностей в квартире истца.

Оспаривая отчет, представленный истцом, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика не указывает, ремонт каких именно неповреждённых поверхностей в квартире необоснованно включён в отчёт. Из дефектной ведомости и локальной сметы, приложенных к отчёту, следует, что оценщиком произведён расчёт стоимости восстановительного ремонта повреждённых поверхностей в санузле и коридоре. Данные поврежденные поверхности были зафиксированы в актах технического состояния квартиры истца, составленные комиссией.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказан размер причинённого ущерба в результате залития квартиры, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме ... рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд соглашается с возражениями представителя ответчика и полагает данные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, что причиной залития квартиры истца явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о том, что к отношениям организаций с гражданами по поводу оказания платных услуг (работ) применяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу пункта 2 статьи 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьями 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу положений статей 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, а также характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий.

Как установлено судом, по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, имеющиеся повреждения в квартире истца повлекли лишение его бытовых удобств, нарушили право истца на благоприятные и безопасные условия проживания.

В данном случае, с учётом соразмерности и разумности, суд считает подлежащим взысканию в пользу истца денежную компенсацию понесённых истцом нравственных страданий в сумме ... рублей.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий.

Факт ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества многоквартирного дома №... по пр. Ленина в спорный период, а, следовательно, его вины в ненадлежащем исполнении взятых на себя обязательств по управлению данным многоквартирным домом, нашёл подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждён имеющимися в деле доказательствами и не оспорен ответчиком.

В пункте 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» и пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, необходимым условием взыскания штрафа является несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией, в которой просил выплатить ему материальный ущерб в сумме ... рублей. В ответе на досудебную претензию ответчик сообщил о том, что готов выплатить неоспариваемую сумму материального ущерба в размере ... рублей в срок до 24.03.2017.

Вместе с тем, доказательства того, что данная сумма выплачена истцу до рассмотрения дела в суде либо ответчиком предпринимались попытки перечислить данную сумму истцу (ответчик обращался к истцу с предложением предоставить реквизиты банковской карты, получить деньги в кассе организации), а истец злоупотребил своим правом, в материалы дела не представлены.

В связи с тем, что доказательства обращения к ответчику с требованием о добровольном урегулировании спора представлены истом в материалы дела, с учётом изложенных обстоятельств и приведенных норм, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме ... рублей ((...)х50%).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 постановления от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера штрафа, поскольку ответчик такого ходатайства не заявлял, а просил лишь в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа отказать.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела, документально подтвержденные и необходимые расходы истца связанные с платной услугой оценщика на сумму ... рублей (договор №021/17 от 01.02.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру №... от 10.01.2017).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридической помощи №... от 10.02.2017, квитанции №... от 13.02.2017 истцом оплачены услуги представителя ООО «Северный дом» в сумме ... рублей по оказанию юридических услуг, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Пунктом 5 договора установлено, что стоимость услуги по ознакомлению с документацией и консультация составляет ... рублей, подготовка претензии, искового заявления составляет ... рублей, представление интересов истца в судебном заседании - ... рублей.

Определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность подготовленного искового заявления, характер и объем проделанной представителем работы по настоящему делу, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере. При этом суд учитывает согласие представителя ответчика с указанной суммой судебных расходов и отсутствие ходатайства с его стороны об уменьшении их размера в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 2 указанного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг по составлению нотариально удостоверенной доверенности при наличии доказательств стоимости данных расходов, которые понес истец. Доверенность составлена 27.02.2017, зарегистрирована в реестре за №..., предоставляет полномочия Молчанову А.И. вести дела истца в решении вопросов по взысканию причиненного истцу ущерба в мае 2016 года залитием квартиры, находящейся по адресу: Мурманская обл., г. Кировск, пр. Ленина, ... (л.д.24).

При этом из справки от 27.02.2017, выданной нотариусом нотариального округа г. Апатиты В. Т.Н., следует, что расходы истца в сумме ... рублей включают в себя удостоверение доверенности на ведение дел в суде.

Интересы истца в предварительном судебном заседании 27.03.2017 и судебных заседаниях 19.04.2017, 17.05.2017 представлял Молчанов А.И., на основании нотариально удостоверенной доверенности от 27.02.2017, участие представителя истца в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний.

Таким образом, истец представил доказательства стоимости услуг нотариуса по составлению нотариально удостоверенной доверенности, зарегистрированной в реестре за №..., в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг нотариуса за составление нотариально удостоверенной доверенности в сумме ... рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, Охрименко А.Г. понесены расходы в сумме ... рублей, связанные с составлением акта залития, что подтверждается квитанцией ООО «ЖЭУ-4» №... от 09.06.2016, в связи с чем, указанные требования истца также подлежат удовлетворению в заявленном размере, поскольку акт залития необходим для представления в суд в обоснование заявленных требований.

С ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по в сумме ... рубля за копировальные услуги, предоставленные ООО «Северный дом» на сумму ... рубля, что подтверждается квитанцией от 13.02.2017 №.... В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может выйти за пределы заявленных требований и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме ... рублей, поскольку обязанность предоставления в суд копии искового заявления и документов в обоснование доводов истца предусмотрена статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет ... копеек ((...=... копеек – по требованию имущественного характера) + ... рублей - по требованию о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░