Решение по делу № 33-7913/2020 от 04.03.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-7913/2020    Судья: Немченко А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург    09 апреля 2020 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Вологдиной Т.И.

при секретаре Кириной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-63/20 (М7599), поступивший из Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга, с частными жалобами Островского Анатолия Васильевича на определение судьи Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 19.12.2019 о возвращении частной жалобы на определение суда от 11.12.2019 об оставлении искового заявления без движения и на определение суда от 21.01.2020 о возвращении искового заявления.

УСТАНОВИЛ:

Островский А.В. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к УФССП по Санкт-Петербургу, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию вреда, причиненного бездействием органов государственной власти в связи с ненадлежащим, неэффективным и несвоевременным осуществлением исполнительных действий по исполнительному производству № 7384/17/78022-ИП.

Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением суда от 11 декабря 2019 года заявление оставлено без движения в связи с тем, что в исковом заявлении не указана сумма заявленных требований в части компенсации морального вреда, а также не приложены доказательства направления ответчику копии искового заявления с приложениями, из которых усматривалось бы то, какие именно документы были направлены в адрес ответчика.

Истцу был установлен срок по 20.01.2020 для выполнения требований, указанных в определении.

19 декабря 2019 года в суд поступила частная жалоба от Островского А.В. на вышеуказанное определение в части требований о предоставлении сведений о направлении в адрес ответчика копии искового заявления с приложениями.

Возвращая определением от 19.12.2019 заявителю частную жалобу на определение суда от 11 декабря 2019 года, суд исходил из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в новой редакции от 01.10.2019, в силу которых определение об оставлении искового заявления без движения не подлежит апелляционному обжалованию.

Также 19.12.2019 истцом представлено в суд заявление о принятии иска к производству с указанием размера подлежащей взысканию в пользу истца суммы компенсации морального вреда, однако доказательства направления копии искового заявления с приложениями к нему в адрес ответчика не представлены до указанной судом даты устранения недостатков заявления.

В связи с тем, что в установленный судом срок истец не выполнил требования, указанные в определении от 11.12.2019, и не обратился с заявлением о продлении процессуального срока для исправления недостатков искового заявления, определением суда от 21 января 2020 года исковое заявление возвращено в связи с неисполнением заявителем требований суда в установленный срок.

Не согласившись с вынесенными определениями, истец обратился с частными жалобами.

В соответствии с ч. 3 статьи 333 ГПК РФ частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых определений.

Доводами жалобы законность и обоснованность определений не опровергается.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу ч. 7 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При этом положения статьи 136 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ не предусматривают возможность отдельного обжалования определения об оставлении искового заявления без движения. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку производство по нему не завершается после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Таким образом, выводы определения суда от 19 декабря 2019 года о возвращении частной жалобы в связи с отсутствием возможности отдельного обжалования определения об оставлении иска без движения являются верными.

Как следует из представленных материалов, требования суда в части представления доказательств направления ответчику копии искового заявления, как того требуют положения действующей редакции п. 6 ст. 132 ГПК РФ, истцом не исполнены.

При указанных обстоятельствах определение суда от 21 января 2020 года о возвращении искового заявления соответствует требованиям ч. 3 статьи 136 ГПК РФ и ч. 7 статьи 135 ГПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены вынесенных определений по доводам частных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: