Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8151/2013 ~ М-8370/2013 от 24.09.2013

Дело № 2-8151/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2013г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Михайловой Т.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блиновой ФИО9 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страховой суммы,

У С Т А Н О В И Л :

Блинова ФИО10 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 31 июля 2013г. на пр. Гая, 68 в г. Ульяновске на перекрестке неравнозначных дорог водитель автомобиля Мицубиси Паджеро, регистрационный знак №, Савельев ФИО11 двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю Ауди № регистрационный знак №, двигавшемуся по главной дороге и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобиль Ауди № получил механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель Савельев ФИО12 Его гражданская ответственность застрахована в ЗАО «МАКС». Она обратилась к ответчику с заявлением о проведении страховой выплаты, предоставила необходимые документы, но выплат ей произведено не было. По заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 104 754 руб. 89 коп. За услуги эксперта оплачено 6 000 руб. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 104 754 руб. 89 коп., расходы по экспертизе 6000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг 9000 руб.

В дальнейшем представитель истицы исковые требования уточнил. Просил взыскать в пользу истицы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 46 404 руб. 12 коп., расходы по экспертизе 6000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг 9000 руб.

Истица Блинова ФИО13 в судебном заседании не участвовала, извещалась.

Представитель истицы Блиновой ФИО14 – Мурыгин ФИО15 в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве указывает, что истице было выплачено 33 350 руб. 77 коп. При уменьшении исковых требований на сумму выплаты размер ущерба не оспаривает. Не согласен со взысканием штрафа, просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить штраф в пределах разумности и справедливости. Просит уменьшить расходы по оплате услуг представителя.

Третьи лица Савельев ФИО16., Блинов ФИО17. в судебном заседании не участвовали, извещались.

Проверив материалы гражданского дела, изучив административный материал, суд приходит к следующему.

Истице Блиновой ФИО18. принадлежит на праве собственности автомобиль Ауди № регистрационный знак №.

Автомобиль Мицубиси Паджеро, регистрационный знак №, принадлежит третьему лицу Савельеву ФИО19.

Установлено, что 31 июля 2013 года в 23 часа 45 минут на пр. Гая, 68 г.Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение указанных автомашин. Савельев ФИО20., управляя автомобилем Мицубиси Паджеро, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю Ауди 80, двигавшемуся по главной дороге, совершил с ним столкновение.

Тем самым Савельев ФИО21 нарушил п.13.9 Правил дорожного движения, что подтверждается административным материалом.

Таким образом, виновным в данном ДТП является водитель Савельев ФИО22

В результате ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность водителя Савельева ФИО23 как владельца транспортного средства, застрахована в ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО, полис серии ВВВ № №

В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истица обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении, ей было выплачено страховое возмещение в размере 33 350 руб. 77 коп.

Истицей по своей инициативе была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ФИО24

Размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа был определен в сумме 104 754 руб. 89 коп.

За проведение указанной оценки истицей было оплачено 6000 руб.

Поскольку представитель истицы уменьшил исковые требования в части взыскания недоплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля до 46 404 руб. 12 коп., и указанный размер ущерба ответчиком не оспаривается, суд полагает возможным взыскать в пользу истицы заявленную сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля 46 404 руб. 12 коп.

Подлежат взысканию в пользу истицы и расходы по проведению досудебной оценки ущерба в размере 6000 руб., которые являются убытками истицы, подлежат возмещению в соответствии со ст.15 ГК РФ.

Истицей были также понесены расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 9000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что представитель истицы в судебных заседаниях не участвовал, составил исковое заявление, суд полагает возможным определить ко взысканию в пользу истицы с ответчика в возмещение расходов по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Страховщик в добровольном порядке данное требование не исполнил, выплату в полном размере не произвел, несмотря на то, что истица предоставила страховщику отчет независимого эксперта вместе с претензией.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы штраф в размере 26 202 руб. 06 коп.

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не усматривается. Размер штрафа соразмерен нарушенному обязательству.

Также с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истица была освобождена в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Блиновой ФИО25 удовлетворить.

Взыскать в пользу Блиновой ФИО26 с Закрытого акционерного общества «МАКС» в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля 46404 руб. 12 коп., возмещение расходов по оплате услуг эксперта 6000 руб., по оплате услуг представителя 2000 руб., штраф в размере 26202 руб. 06 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1772 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова