Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5128/2017 ~ М-3957/2017 от 11.08.2017

Дело № 2 - 5128/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж                         07 декабря 2017 года

         Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Л.И.

при секретаре Цыганок А.А.

с участием: представителя истца Кострова А.В. по доверенности № 002 от 01.08.2017, представителя третьего лица ООО «Домовой» Кострова А.В. по доверенности № 001 от 01.08.2017, ответчицы Глаголевой Н.К., представителя тртьего лица ООО «УК Мастер» Гридневой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Вороновой Татьяны Александровны к Корвяковой Нине Анатольевне, Шамаевой Людмиле Владимировне, Глаголевой Нине Константиновне признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

У С Т А Н О В И Л:

    Воронова Т.А. является собственником квартиры (№) расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>(л.д. 11).

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляло ООО УК «Домовой» на основании протокола общего собрания собственников от 23.04.2017 (№) и решение ГЖИ ВО от 03.07.2017 (№) о внесении в реестр лицензий указанного дома.

В июле 2017 истцу стало известно о существовании решения собственников МКД по адресу: <адрес> оформленных протоколом общего собрания собственников МКД по адресу: <адрес> от 23.06.2017 (№) и решения ГЖИ ВО от 03.07.2017 (№) о внесении в реестр лицензий указанного дома.

11 августа 2017 г. Воронова Т.А. обратилась в суд с иском к инициаторам проведения собрания указанным в протоколе от 23.06.2017 Корвяковой Н.А., Шамаевой Л.В., Глаголевой Н.К. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом общего собрания от 23 апреля 2017 г.

Свои требования истец обосновал тем, что о проведении общего собрания, оформленного протоколом от 23 апреля 2017, ему стало известно только в июле 2017 от ООО «Домовой». Истец полагает, что протокол общего собрания является сфальсифицированным, в действительности общее собрание не проводилось, кворум на собрании отсутствовал, протокол не содержит сведений о месте проведения собрания, отсутствует необходимое приложение реестр собственников помещений в многоквартирном содержащий сведения обо всех собственниках, реестр вручения собственникам помещений в МКД по адресу: <адрес>, список собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, присутствовавших на общем собрании, итоги голосования до собственников не доводились.

В судебном заседании требования истца поддержал представитель по доверенности Костров А.В. который пояснил считает, что доказательства проведения собрания сфальсифицированы. В бюллетенях имеются поддельные подписи. Уведомление собственников – уведомление и протокол содержат разногласия по времени. В бюллетенях собственника помещения (№) - (ФИО1) имеет 100% собственности, Ряскова так же имеет 100% собственности площади. Но у них по данным УК Мастер помещения находятся в совместной собственности, суд должен исключить бюллетень. В бюллетене помешения занятого ЦентрТоргом не указано кто голосовал, считает его необходимо исключить, так же по основаниями предоставления его 30.09.17, за пределами периода голосования. Бюллетень (ФИО8) помещение (№) - бюллетень поступил за пределами срока 28.06.17. У (ФИО4) в помещении (№) так же совместная площадь, исключить один бюллетень. Председателем собрания, протокол подписан 05.05.2017, до уведомления о проведении общего собрания.

       Ответчики Корвякова Н.А., Шамаева Л.В. или их представители в суд не явились, о слушании дела участвующие в деле лица извещались надлежащим образом по адресам, имеющимся в деле, что подтверждается имеющейся описью почтовых отправлений, возвратившейся в суд почтовой корреспонденцией, кроме того сведения о времени дате судебного разбирательства размещались на сайте суда.

      Представитель и третьего лица, привлечённого судом ООО «УК Мастер» Гриднева Е.В, действующая по доверенности от 29.11. 2017 просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что от инициаторов собрания в УК поступил протокол общего собрания собственников от 23.06.2017г. с приложением письменных решений собственников, был заключен договор на управление домом, что к ним поступило, то и предоставили в суд. Выслушав свидетелей утверждавших, что подписи ими не ставились, и даже если вычесть их площади из общего кворума, то он составит 55.25%, кворум имелся, считает, что собрание проводилось в соответствии с законодательством.

          Суд, выслушав, участвовавших в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 44, частям 3, 9 статьи 161, частям 1, 8, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Статьей 45 ЖК РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В частности, предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.

Решение общего собрания собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном ст. ст. 47 и 48 ЖК РФ.

По смыслу ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного ст. 47.1 настоящего Кодекса.

В ч. 6 ст. 46 ЖК РФ указано, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из представленного третьим лицом ООО «УК Мастер» протокола общего заочного собрания собственников помещений МКД по <адрес>, общее собрание проведено в форме очно-заочного голосования в период с 26.05.2017 г. по 22.06.2017 г. Согласно протокола поступило 29 решений (бюллетений) собственников, обладающих 1434,1 кв.м., что составляет 71,9 % от общего числа голосов.

Согласно представленной копии протокола общее собрание приняло следующие решения:

- об избрании председателем общего собрания Корвякову Н.А., (инициатор собрания); секретарем общего собрания Шамаеву Л.В. ; В состав счетной комиссии были избраны секретарь общего собрания Шамаева Л.В., и Глаголева Н.К. Также было принято решение о выборе ООО «УК Мастер» в качестве управляющей компании, утверждении условий договора управления, утверждении тарифа по строке»плата за жилое помещение», растржении договора управления с ООО УК «Домовой». Местом хранения документов определён офис ООО «УК Мастер». Протокол подписан председателем общего собрания Корвяковой Н.А., после подписи стоит дата 05.05.2017; секретарём общего собрания Л.В. Шамаевой, членами счётной комиссии Н.К. Глаголевой и Л,В. Шамаевой.

К протоколу представлено уведомление о проведении общего собрания от 15.05.2017.

         Сведения о том, что общее собрание членов путем совместного присутствия не состоялось в связи с отсутствием кворума, в дело не представлены.

      В судебном заседании ответчик Глаголева Н.К. признала иск и пояснила, что инициатором собрания 26.05.2017 по 22.06.2017 не была, на собрании не присутствовала, подписи в протоколе не её, бюллетени не считала, о том что является ответчиком узнала вот от представителя истца. Не возражала против почерковедческой экспертизы в случае заявления ходатайства, протокол не подписывала»

       В судебном заседании были допрошены свидетели, собственники жилых и нежилых помещений в МКД по адресу: <адрес>.

       Свидетель (ФИО2),, проживающая в <адрес> поясняла суду, что о проведении собрания не знала. В представленный на обозрение бюллетень голосования от её имени 26.05. не подписывала.

       Свидетель (ФИО3), проживающая по адресу: <адрес>, поясняла, что собрания в период с 26.05.17 по 22.06.17 об избрании управляющей компании УК «Мастер» не было, в июне не было никаких собраний. Бюллетень голосования она не заполняла. В представленном на обозрение бюллетене от 20.06. 17– подпись не её. Муж в собрании тоже не участвовал, если участвуют то вместе.

          Свидетель (ФИО4), проживающая в <адрес>. Квартира находится в общей собственности с бывшим мужем. О проведении собрания с мая по июнь 2017 года ничего не известно, было одно собрание с УК Домовой, второго собрания не было. В собрании об избрании УК Мастер не участвовала. О собрании не извещалась, никаких извещений не было. В предъявленном на обозрение бюллетене голосования от имени свидетеля неверно указано её отчество, она его не Заполняла и не подписывала.

             Свидетель (ФИО5), имеющий в собственности нежилое встроенное помещение в доме <адрес>, пояснил, что узнал о том что есть протокол с решением о смене УК «Домовой» на ООО «УКМастер» в связи с рассмотрение дела в суде. Такового собрания не было. Не было не уведомления, о собрании, о результатах собрания, ничего. Я общаюсь с жильцами – события такого не было. По адресу 9 января, 130 приезжает раза по 2 в день, не мог пропустить уведомление»

        Свидетель (ФИО6), проживающая по адресу: <адрес>.2,3 пояснила, что о собрании и смене УК Домовой на УК Мастер узнала, когда пришла в УК Домовой получать справку, и там узнала о смене управляющей компании на старую, считает, что собрания не было. Не было никаких объявлений о проведении собрания.

        Свидетель (ФИО7), собственник нежилого помещения по адресу <адрес> пояснил, что о проведении собрания ему ничего не известно, единственное что я получал – это счета от УК Мастер. В предъявленном на обозрение бюллетене голосования на имя (ФИО7), утверждает, что подпись выполнена не им

В реестре собственников так же не его подпись.

В соответствии с п. 1. ст. 181.1 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В судебном заседании установлено, что протокол общего заочного собрания собственников помещений МКД по <адрес> в форме очно-заочного голосования в период с 26.05.2017 г. по 22.06.2017 г. имеет существенные недостатки.

Протокол общего собрания, в соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК РФ, должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании. Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей и т.д.).

Собственники помещений в МКД по адресу: <адрес>: (ФИО2), (ФИО3), (ФИО4), (ФИО6), (ФИО7) заявили, что не подписывали представленные в суд бюллетени (решения) от их имени.

В бюллетене голосования собственника ( представителя собственника) помешения занятого ООО «ЦентрТоргом», плошадь 144,5 кв.м.+187 кв.м. имеется подпись (ФИО9), полномочия Некрасова на подписание решения не указаны в бюллетне и не приложены в отдельной доверенности. Бюллетень (ФИО8) помещение (квартира) (№) - дата передачи бюллетеня 28.06.2017, за пределами срока голосования.

Таким образом подлежат исключению из голосовании площадь (№) 79,7 кв.м.(Глаголева); (№) 81,3 кв.м., ((ФИО3)); <адрес> площадь 18,5кв.м (Ермакова); квартиры (№) 75,1 кв.м ((ФИО4)); площадь ООО «ЦентрТоргом»-144,5 кв.м.+187 кв.м.

Протокол подписан председателем общего собрания, инициатором проведения собрания Корвяковой Н.А.05.05.217, т.е. до его проведения и даже представленного суду уведомлении о проведении собрания.

В соответствии с пп. 4 п. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации протокол очного собрания участников должен содержать сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. Член счетной комиссии Глаголева Н.К. в судебном заседании заявила о том, что она не принимала участия в собрании с указанной датой и не пописывала указанный протокол и бюллетень голосования. Следовательно, требования пп.4 п.4 ст.181.2 ГК РФ не соблюдены.

На основании изложенного суд находит требования истца Вороновой Т. Т.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Руководствуясь ст. ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Требования Вороновой Татьяны Александровны к Корвяковой Нине Анатольевне, Шамаевой Людмиле Владимировне, Глаголевой Нине Константиновне удовлетворить.

         Признать недействительными решения собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведённом в форме очно-заочного голосования №1 от 23.06.2017.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд города Воронежа в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

       Судья                Ивакина Л.И.