Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-111/2014 от 15.10.2014

Мировой судья Гросул А.В. гр.дело № 11-111\2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2014 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Никоновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЗАО «Связной Логистика» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от ... г., которым постановлено:

- «Исковые требования Голина Максима Владимировича к ЗАО «Связной логистика» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договора купли-продажи телефона Apple iPhone ...), заключенный .... между Голиным М.В. и ЗАО «Связной Логистика».

Взыскать с ЗАО «Связной логистика» в пользу Голина М.В. стоимость некачественного товара ... руб., неустойку ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб., расходы по оплате экспертного заключения ... руб., штраф ... руб.

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в доход государства госпошлину ... коп.».

У С Т А Н О В И Л:

Истец Голин М.В. обратился к мировому судье с иском к ответчику ЗАО «Связной-Логистика» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ... г. он приобрел у ответчика сотовый телефон Apple iPhone ... стоимостью ... руб. В период гарантийного срока телефон вышел из строя: перестал включаться. ... г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой заявил об отказе от договора, однако ответа на претензию не получил. Согласно заключению ООО «Центр независимой комплексной экспертизы» от ... г. в телефоне обнаружен критический дефект, который носит существенный и производственный характер. С учетом уточнения исковых требований просил расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple iPhone ... и взыскать с ответчика стоимость некачественного товара ... руб., неустойку за просрочку исполнения требования ... руб., расходы по оплате экспертного заключения ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от удовлетворенных требований и госпошлину в доход государства.

... г. мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ЗАО «Связной Логистика» просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, штрафа и принять по делу новое решение. Считает, что неустойка, а также штраф взысканы судом неправомерно, поскольку ответчиком претензия в отношении качества товара не получена, так как направлена по адресу, не являющимся ни юридическим, ни адресом филиала или представительства ответчика, в связи с чем он не имел возможности в досудебном порядке урегулировать спор. Истец в досудебном порядке не обращался к ответчику за удовлетворением своих требований в добровольном порядке, а обратился сразу в суд, таким образом, штраф взысканию не подлежит. Неустойка подлежит взысканию с момента получения ответчиком подтверждения наличия в товаре производственного недостатка существенного характера, в данном случае с момента проведения судебной экспертизы, исходя из стоимости товара на день вынесения решения.

Представитель ЗАО «Связной Логистика» Рождественский Д.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить в части взыскания неустойки и штрафа.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Базалийский М.В. считает решение мирового судьи законно и обоснованно, просил оставить его без изменения.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, суд полагает решение суда подлежащим отмене в части взыскания с ответчика неустойки и штрафа.

При этом суд считает возможным в целях соблюдения законности выйти за пределы доводов жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в следующих случаях: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что .... Голин М.В. приобрел в ЗАО «Связной Логистика» сотовый телефон Apple iPhone ... стоимостью ....

Установлено, что на сотовый телефон Apple iPhone 4 производителем установлен гарантийный срок 12 месяцев.

Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 №924 приобретенный истцом товар относится к технически сложному.

Вышеуказанные обстоятельства по существу сторонами по делу не оспариваются.

Установлено, что во время эксплуатации и в период гарантийного срока сотовый телефон перестал включаться, в связи с чем ... г. истец обратился к ответчику с претензией об отказе от договора.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывал, что его претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что с целью установления дефекта, причин его возникновения, по ходатайству представителя ЗАО «Связной Логистика» назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Бюро экспертных исследований».

В соответствии с заключением эксперта №... от ...., выполненным ООО «Бюро экспертных исследований», в сотовом телефоне обнаружен недостаток: не включается. Нарушений правил эксплуатации не выявлено. Недостаток носит производственный характер, для устранения недостатков требуется заменить системную плату.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, мировой судья правомерно взыскал с ответчика в пользу истца стоимость сотового телефона в размере ....

Решение мирового судьи в указанной части сторонами по делу не оспаривается.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Заявляя требования о взыскании с ЗАО «Связной Логистика» неустойки, истец указывал, что ... г. он обратился к ответчику с претензией об отказе от договора, однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало.

Установив, что в предусмотренный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок требования истца ответчиком удовлетворены не были, мировой судья пришел к выводу о взыскании с ЗАО «Связной Логистика» неустойки в сумме ... руб.

При этом мировым судьей были отклонены доводы ответчика об отсутствии с его стороны виновных действий и отсутствии оснований для взыскания неустойки.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласиться не может, поскольку он противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Так, из материалов дела следует, что .... истец составил претензию в отношении качества товара, которую направил по адресу: г. Тольятти, Автозаводское шоссе, ..., не являющимся ни юридическим, ни адресом филиала или представительства ответчика; по данному адресу находится отдел по продаже товаров истца в ТРЦ «Парк Хаус». Согласно почтовому уведомлению претензия возвращена в адрес истца за истечением срока хранения, то есть ответчиком фактически претензия не получена, что истцом не оспаривается. Вместе с тем, истец обратился в суд с указанным иском.

Из изложенного следует, что возможности узнать о недостатке товара и выполнить обязанность, установленную Законом о защите прав потребителей, до предъявления иска в суд ответчик был лишен по причине неполучения претензии потребителя и непредоставлении товара, подлежащего проверке.

В судебном заседании от представителя ответчика поступило ходатайство о проведении судебной экспертизы, которое мировым судьей удовлетворено.

После пооулчения результатов судебной экспертизы (....) срок для добровольного исполнения требований истца ответчику предоставлен не был. ... г. определением суда производство по делу было возобновлено, судебное заседание назначено на ... г. В деле имеется заявление от ... г. представителя ответчика о предоставлении ему заключение произведенной экспертизы, с которым он былознакомлен в тот же день.

... года судом уже было вынесено решение по делу. Таким образом, у ответчика и после проведения судебной экспертизы не имелось возможности в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что срок для исполнения требований потребителя, установленный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком пропущен не был.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №20 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, учитывая, что факт наличия в сотовом телефоне истца производственного существенного дефекта был установлен только в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, с учетом отсутствия пропуска срока для удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, оснований для удовлетворения требования Голина М.В. о взыскании неустойки у мирового судьи не имелось.

В силу вышеизложенного, и оснований для взыскания ЗАО «Связной Логистика» штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» у мирового судьи также не имелось.

В связи с изложенным, суд полагает, что решение мирового судьи в части взыскания с ЗАО «Связной Логистика» неустойки и штрафа подлежит отмене, а требования Голина М.В. оставлению без удовлетворения.

Правильно, в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб. Оснований для взыскания расходов на представителя в меньшем размере суд апелляционной инстанции не усматривает, считает указанную сумму разумной и справедливой.

Принимая во внимание, требования ст.98 ГПК РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере ... руб.

Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа признаны необоснованными, решение мирового судьи в указанной части отменено, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в сумме ... коп.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от ... г. в части взыскания с ЗАО «Связной Логистика» неустойки в размере ... руб. и штрафа в размере ... руб. отменить, постановить по делу в указанной части новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований Голина Максима Владимировича к ЗАО «Связной Логистика» о взыскании неустойки и штрафа отказать.

Снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до ... коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья Л.Ю. Лифанова