Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1206/2021 ~ М-531/2021 от 16.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1206/21 по иску ООО «ТД «Электротехмонтаж»» к ООО «Строительная компания «Витязь»» и Зайцеву Т. В. о взыскании задолженности по договору поставки,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Витязь»» и Зайцева Т. В. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж»» задолженность по договору поставки от 14.10.2020 г. №202/Псам3/3062-2020 в размере <данные изъяты> неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 23.11.2020 г. по 10.02.2021 г. в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Витязь»» и Зайцева Т. В. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж»» неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 11.02.2021 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленных товаров по ставке 0,1% от суммы задолженности по оплате поставленных товаров в день при просрочке не свыше 90 дней и в размере 0,2% от суммы задолженности по оплате поставленных товаров в день при просрочке свыше 90 дней.

Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1206/21 по иску ООО «ТД «Электротехмонтаж»» к ООО «Строительная компания «Витязь»» и Зайцеву Т. В. о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «ТД «Электротехмонтаж»» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «Строительная компания «Витязь»» и Зайцеву Т.В. о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование иска указывает, что между ним и ООО «Строительная компания «Витязь»» заключён договор поставки №202/Сам 1/3062-2020 от 14.10.2020 г., по которому поставлена и не оплачена электротехническая продукция на сумму <данные изъяты> Согласно п.7.5 договора поставки №202/Псам 1/3062-2020 от 14.10.2020 г. при просрочке оплаты поставленного товара свыше 3 календарных дней покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, свыше 90 календарных дней – 0,2%. 14.10.2020 г. между ним и Зайцевым Т.В. был заключён договор поручительства, в соответствии с которым Зайцев Т.В. обязуется отвечать перед ним за исполнение ООО «Строительная компания «Витязь»» обязательств по договору поставки. Просит взыскать солидарно задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты> неустойку за просрочку оплаты товара за период с 23.11.2020 г. по 10.02.2021 г. в размере <данные изъяты> и за период с 10.02.2021 г. по день оплаты товара в размере 0,1% от суммы задолженности в день, при просрочке свыше 90 дней в размере 0,2% от суммы задолженности в день.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ООО «Строительная компания «Витязь»» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представило.

Ответчик Зайцев Т.В. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещён, отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 14.10.2020 г. между ООО «ТД «Электротехмонтаж»» и ООО «Строительная компания «Витязь»» был заключён имеющий рамочный характер договор поставки №202/Псам3/3062-2020 (л.д. 9-12), в соответствии с которым ООО «ТД «Электротехмонтаж»» (поставщик) обязалось поставлять ООО «Строительная компания «Витязь»» (покупателю) товары в количестве, ассортименте и по цене, оговариваемых в спецификациях.

В соответствии с п.3.8.1 договора покупатель обязался оплачивать принятые товары в течение 30 дней со дня их поставки.

Согласно представленным товаросопроводительным документам (л.д. 14-65) в период с 19.10.2020 г. по 18.11.2020 г. ООО «ТД «Электротехмонтаж»» поставило ООО «Строительная компания «Витязь»» различные по указанному договору электротехнические товары общей стоимостью <данные изъяты> Покупатель принятые товары не оплатил.

Ответчики представленный расчёт не оспаривали, на наличие не учтённых в нём платежей не ссылались.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с ООО «Строительная компания «Витязь»» задолженности по договору поставки в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.7.5 договора при просрочке оплаты поставленного товара более чем на 3 дня, но менее чем на 90 дней, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а при просрочке оплаты поставленного товара более чем на 90 дней – в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчёту (л.д. 5), правильность которого судом проверена, размер договорной неустойки за просрочку оплаты товара за период с 23.11.2020 г. по 10.02.2021 г. (по ставке 0,1% в день) составляет <данные изъяты> Договор поставки связан с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, в связи с чем в силу п.3 ст.401 ГК РФ покупатель несёт ответственность за нарушение обязательств по оплате поставленного товара независимо от своей вины. В силу п.2 ст.333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (а не просто при несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства). Под получением кредитором необоснованной выгоды следует понимать ситуацию, когда взыскание установленной договором неустойки становится для кредитора значительно более выгодным в экономическом отношении, чем такое развитие событий, при котором право кредитора не было бы нарушено. Иными словами, речь идёт о получении поставщиком, несмотря на просрочку оплаты товара, значительно большего финансового результата, чем тот, на который он мог бы рассчитывать при своевременной оплате покупателем поставленного товара. Такого рода доказательств ответчиками не представлено. Ставка неустойки в 36,5% годовых является обычной, широко распространённой в деловом обороте, сравнимой по порядку величины со ставками краткосрочных кредитов.

Одновременно с установлением суммы неустойки, подлежащей взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве») исходя из фактической задолженности по возврату кредита на каждую конкретную дату. Размер неустойки определяется в соответствии с условиями договора поставки от 14.10.2020 г. №202/Псам3/3062-2020.

14.10.2020 г. ООО «ТД «Электротехмонтаж»» заключило с Зайцевым Т.В. договор поручительства №1 (л.д. 13), в соответствии с которым поручитель обязался отвечать солидарно с ООО «Строительная компания «Витязь»» за исполнение им обязательств по договору поставки от 14.10.2020 г. №202/Псам3/3062-2020. Установленный п.5 договора срок поручительства на день предъявления иска не истёк. В связи с этим сумма задолженности по договору поставки подлежит солидарному взысканию с поставщика и лица, давшего за него поручительство.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Витязь»» и Зайцева Т. В. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж»» задолженность по договору поставки от 14.10.2020 г. №202/Псам3/3062-2020 в размере <данные изъяты> неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 23.11.2020 г. по 10.02.2021 г. в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Витязь»» и Зайцева Т. В. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж»» неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 11.02.2021 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленных товаров по ставке 0,1% от суммы задолженности по оплате поставленных товаров в день при просрочке не свыше 90 дней и в размере 0,2% от суммы задолженности по оплате поставленных товаров в день при просрочке свыше 90 дней.

Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 6.04.2021 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь