Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1288/2013 ~ М-259/2013 от 24.01.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2012 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Раицкого А.Г.,

при секретаре Радыгиной Т.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК - КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Мечевой НК, Мечевой ОИ, Мечевой ЛИ, Мечеву ИИ, Ульяновой ТИ о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что нанимателем квартиры № № в доме № № по <адрес> является Мечева Н.К. На регистрационном учете в указанном жилом помещении она не состоит. В указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете в качестве членов семьи Мечева О.И., Мечева Л.И., Мечев И.И., Ульянова Т.И. ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» осуществляет управление домом № по <адрес> в <адрес>. Однако ответчики вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем, образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе пени в размере <данные изъяты>. Указанную сумму задолженности, пени, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В судебное заседание представитель ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» Эстерле К.Р. не явилась, представила письменное заявление об отказе от исковых требований к Мечевой Н.К., Мечевой О.И., Мечевой Л.И., Мечеву И.И., Ульяновой Т.И., в связи с тем, что ответчиками в полном объеме оплачены задолженность. Последствия отказа от исковых требований ей разъяснены и понятны.

Ответчики Мечева Н.К., Мечева О.И., Мечева Л.И., Мечев И.И., Ульянова Т.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от иска. В силу ч.2 данной статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны, в частности, что в связи с отказом от иска производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда есть все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым возвратить государственную пошлину в сумме <данные изъяты> плательщику ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС».

Руководствуясь ст. 173, ст.ст.220-221, 224-225, п.2 ч.1 ст.333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» от иска к Мечевой НК, Мечевой ОИ, Мечевой ЛИ, Мечеву ИИ, Ульяновой ТИ о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам.

Производство по данному делу прекратить.

Возвратить ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» уплаченную ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (банк плательщика <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: А.Г. Раицкий