Приговор по делу № 1-37/2018 от 02.03.2018

Дело № 1-37/2018 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 апреля 2018 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Королевой А.М.,

подсудимого Смирнова Н.А.,

защитника Поповой Ю.Н.,

...,

при секретаре Барнашовой Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Смирнова Николая Анатольевича, ...

...

...

...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов Николай Анатольевич совершил (с учетом изменения обвинения прокурором в судебном заседании) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением помещение.

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

Смирнов Н.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 4 часов 20 минут по 5 часов 33 минуты ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, достоверно зная, что в помещении кафе «Пролетарка» ИП «Потерпевший №1», расположенном на 2-м этаже здания на территории ОАО завод «Пролетарская свобода» по адресу: ул.Б.Федоровская, дом №103, находится ценное имущество, решил совершить преступление. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Смирнов Н.А. в указанный период времени незаконно через забор перелез на территорию ОАО завод «Пролетарская свобода» по указанному выше адресу и подошел к зданию, в котором располагается вышеуказанное кафе. После чего Смирнов Н.А., приискал на земле металлический предмет, с которым поднялся по пожарной лестнице, ведущей на второй этаж к помещению указанного кафе. При помощи металлического предмета Смирнов Н.А. разбил стекло окна и через образовавшийся проем в указанный период времени незаконно проник в помещение кафе «Пролетарка» ИП «Потерпевший №1» по адресу: ул.Б.Федоровская, дом №103. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Смирнов Н.А. прошел за барную стойку, где находился кассовый аппарат и при помощи имеющегося при нем ножа перерезал провод, соединяющий денежный ящик с кассовым аппаратом. После чего, Смирнов Н.А. взял денежный ящик от кассового аппарата, предназначенный для хранения денежных средств, оборудованный запирающим устройством и прошел с ним в туалет, расположенный в помещении указанного кафе, где при помощи ножа, вскрыл указанный денежный ящик, тем самым незаконно проник в него, откуда в указанный период времени из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5034 рубля. Далее Смирнов Н.А., в указанный период времени, вновь прошел за барную стойку, где со стола из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 6999 рублей, в чехле стоимостью 450 рублей, с находящейся в нем сим -картой, не представляющей материальной ценности.

После чего Смирнов Н.А. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Смирнова Н.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 12483 рубля.

На предварительном следствии при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката подсудимый Смирнов Н.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и показал, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

В прениях государственный обвинитель, поддерживая обвинение и квалифицируя действия Смирнова Н.А. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, исключил из объема обвинения подсудимого – незаконное проникновение в иное хранилище.

Суд в соответствии со ст. 246 УПК РФ квалифицирует действия Смирнова Николая Анатольевича по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст. 61, 63 УК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнова Н.А. являются возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, ..., иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание Смирнова Н.А., являются: - рецидив преступлений, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

...

Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения доказан исследованными доказательствами – данное обстоятельство вменено подсудимому, соответствует обвинению, в полном объеме признано подсудимым, который в судебном заседании показал, что именно его нахождение в состоянии алкогольного опьянения спровоцировало кражу, а когда протрезвел, то сразу обратился в отдел полиции с явкой с повинной. Кроме того, при разрешении вопроса о признании указанного состояния Смирнова Н.А. в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства их совершения.

...

Таким образом, с учетом тяжести, характера, общественной опасности преступления подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при наличии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его социальная адаптация, отсутствие тяжких последствий по краже, назначение и стоимость похищенного, что в целом существенно снижают общественную опасность личности Смирнову Н.А., дают суду возможность: - предоставить подсудимому шанс доказать свое исправление без реального отбытия лишения свободы, - назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного наказания с возложением дополнительных обязанностей.

По мнению суда, назначение такого наказания будет в соответствии со ст. 43 УК РФ отвечать целям наказания, будет способствовать исправлению Смирнова Н.А. и предупреждать совершение им новых преступлений, являться дисциплинирующим воздействием на его поведение.

При этом, анализируя личность Смирнова Н.А., суд отмечает, что подсудимый, будучи лицом судимым, вновь продолжил заниматься преступной деятельностью, в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести. Поэтому, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для Смирнова Н.А. недостаточным. При таких обстоятельствах, оснований для применения при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ нет.

С учетом характера, степени тяжести, общественной опасности преступления, анализа данных о самом подсудимом, суд не находит оснований для применения к нему ст.64 УК РФ.

С учетом значимости, общественной опасности и характера преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, указанного в санкции ч.2 ст.158 УК РФ, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает не назначать данное дополнительное наказание подсудимому.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в размере 12483 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подтвержден потерпевшим, признан подсудимым, соответствует объему предъявленного обвинения.

Вещественные доказательства: ...

Руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова Николая Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Смирнову Н.А. считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Смирнова Н.А. следующие обязанности:

-являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию, в дни, установленные указанным органом;

-не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подсписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей во время предварительного расследования и судебного разбирательства – с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно.

Взыскать со Смирнова Николая Анатольевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 12.483 рублей.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья С.В. Кутузова