Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2021 (2-1274/2020;) ~ М-1110/2020 от 19.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕАЦИИ

03 февраля 2021 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., с участием адвоката Фоминой И.В., при секретаре Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-57/2021 по иску Гуменной Лины Анатольевны к Егоян Микаэлю Геворковичу, Ароян Овакиму Саркисовичу о расторжении договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании возвратить земельные участки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Гуменная Л.А. просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи земельных участков от (дата), заключенного между Егоян М.Г. и Ароян О.С., путем возврата в первоначальное состояние: обязать ответчика Ароян О.С. возвратить земельные участки: площадью 37000 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, расположенный по адресу: (адрес); земельный участок площадью 37000 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, расположенный по адресу: (адрес); земельный участок площадью 37000 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, расположенный по адресу: (адрес); земельный участок площадью 37000 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, расположенный по адресу: (адрес), ответчику Егоян М.Г. по акту приема-передачи; обязать ответчика Егоян М.Г. вернуть ответчику Ароян О.С. все полученное по сделке, а именно цену договора 4800000 рублей;

расторгнуть договор купли-продажи земельных участков от (дата), заключенный между Гуменной Л.А. и Егоян М.Г.; обязать ответчика Егоян М.Г. возвратить вышеуказанные земельные участки Гуменной Л.А. (исковые требования уточнены в соответствии со ст.39 ГК РФ),

мотивируя просьбу тем, что (дата) между истцом и ответчиком Егоян М.Г. был заключен договор купли-продажи земельных участков: площадью 37000 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, расположенный по адресу: (адрес); земельный участок площадью 37000 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, расположенный по адресу: (адрес); земельный участок площадью 37000 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, расположенный по адресу: (адрес); земельный участок площадью 37000 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, расположенный по адресу: (адрес).

В соответствии с п.2.2 договора, покупатель оплачивает продавцу за земельные участки 4760000 рублей 00 копеек. Расчет между сторонами должен быть произведен после государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи к покупателю в УФСГРК и К по Московской области и получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя покупателя.

Переход права собственности на вышеуказанные земельные участки был зарегистрирован (дата)

В нарушение п.2.2 договора купли-продажи от (дата) ответчик Егоян М.Г. до настоящего времени не уплатил истцу цену земельных участков в размере 4760 000 рублей.

В соответствии с п.5.4 договора, продавец по передаточному акту передал покупателю участки без обременений.

В результате длительного неисполнения Егоян М.Г. обязательств по оплате приобретенных у продавца объектов недвижимости истец в значительной степени лишилась того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. Такое нарушение условий договора со стороны ответчика Егоян М.Г. является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества. Требование Гуменной Л.А. от (дата) о расторжении договора, возмещении убытков, обязании возвратить земельные участки в добровольном порядке ответчиком Егоян М.Г. не исполнено.

Согласно выписке из ЕГРН, новым собственником земельных участков с (дата) является ответчик Ароян О.С.

Ответчик Егоян М.Г., зная, что истец требует возврата спорных земельных участков, совершил мнимую сделку - перепродав земельные участки. Егоян М.Г. являлся собственником спорных земельных участков с (дата) по (дата) Кроме того, Егоян М.Г. является генеральным директором фирмы ООО «Оникс», и данная фирма обладает лицензией на пользование недрами от (дата) на спорных земельных участках. Даже переоформив спорные земельные участки Егоян М.Г. является конечным пользователем спорных земельных участков. Таким образом, договор купли-продажи от (дата) является ничтожной сделкой и без признания ее таковой судом. В связи с этим, истец вправе обратиться только с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Истец Гуменная Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Егоян М.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с иском не согласен, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Ароян О.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с иском не согласен, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.550 ГК РФ, Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

По делу установлено, что (дата) между истцом и ответчиком Егоян М.Г. был заключен договор купли-продажи земельных участков: площадью 37000 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, расположенный по адресу: (адрес); земельный участок площадью 37000 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, расположенный по адресу: (адрес); земельный участок площадью 37000 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, расположенный по адресу: (адрес); земельный участок площадью 37000 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, расположенный по адресу: (адрес). Земельные участки были переданы продавцом покупателю по передаточному акту от (дата) (т.1 л.д. 15-16).

Переход права собственности на земельные участки на имя покупателя Егоян М.Г. был зарегистрирован (дата), что подтверждается материалами дела.

Согласно п.2.2 договора, Егоян М.Г. покупает у Гуменной Л.А. земельные участки за 4760000,00 рублей. Расчет между сторонами будет произведен после государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи к Егоян М.Г. в Рузском отделе УФСГРК и К по Московской области, и получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя Егоян М.Г.

Исходя из буквального толкования условия, согласованного сторонами в абзаце 2 пункта 2.2 договора от (дата), по правилам ст.431 ГК РФ, следует, что данным договором не предусмотрен конкретный срок, в течение которого Егоян М.Г. обязан исполнить возложенную на него законом и договором обязанность по оплате приобретенных земельных участков.

В соответствии со ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения обязательства по оплате ответчиком Егоян М.Г. цены договора, определяемый по правилам ст.190 ГК РФ, сторонами согласован не был.

Как следует из положений п.2 ст.314 ГК РФ, при невозможности установить срок исполнения обязательства (в том числе на основании соглашения сторон) обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Иной срок может устанавливаться законом или иными правовыми актами, а также вытекать из условий и существа обязательства.

В данном случае иной срок законом либо иными правовыми актами не установлен и из условий и существа обязательства не вытекает.

(дата) истцом в адрес ответчика Егоян М.Г. было направлено требование от (дата) о расторжении договора купли-продажи земельных участков от (дата) в связи с существенным нарушением покупателем условия об оплате их цены, а также о возврате земельных участков продавцу, и оплате ущерба в размере 355 200 рублей. Данное требование было получено Егоян М.Г. (дата), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14390948009818 (т.1 л.д. 107).

(дата) Егоян М.Г. направил Гуменной Л.А. свои возражения относительно вышеуказанных требований, в которых указал на их незаконность и необоснованность, а также предложил Гуменной Л.А. принять исполнение (оплату по договору купли-продажи земельных участков от (дата)), для чего попросил направить ему сведения о банковских реквизитах для перечисления цены земельных участков (т.1 л.д.108-116).

Вместе с тем, учитывая условия п.2.2 договора купли-продажи, а также требования п.2 ст.314 ГК РФ, до обращения к покупателю с предложением о расторжении договора, истцу надлежало предъявить к ответчику требование об оплате цены земельных участков.

Доказательств, подтверждающих такое обращение продавца к покупателю, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Абзацем 2 п.2.2 договора от (дата) сторонами установлено, что расчет между сторонами должен быть произведен после получения покупателем свидетельств о государственной регистрации права собственности.

Однако, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки ответчиком получены не были, поскольку свидетельства о государственной регистрации прав, как правоподтверждающие документы, были отменены и не выдаются с момента вступления в силу Федерального закона от (дата) №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (согласно ст.72 данный Закон вступает в силу с (дата), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки).

Учитывая вышеизложенное, доводы истца о существенном нарушении ответчиком срока исполнения обязательства по оплате цены земельных участков, установленного п.2.2 договора, является необоснованным.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о неправомерности требований истца о расторжении договора на основании ст.ст.450, 453 ГК РФ в связи с существенным нарушением ответчиком условия договора об оплате цены земельных участков.

Отказывая в удовлетворении требования истца о расторжении договора купли-продажи земельных участков, суд принимает во внимание также тот факт, что доказательств уклонения ответчика от исполнения обязательства по оплате цены земельных участков истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно предлагал истцу принять исполнение договора, для чего просил направить ему сведения о банковских реквизитах для перечисления денежных средств, указывая на то обстоятельство, что отсутствие в договоре купли-продажи указанных сведений препятствует ему произвести оплату стоимости земельных участков.

Такое предложение содержалось в возражениях Егояна М.Г. относительно требования продавца о расторжении договора купли-продажи земельных участков от (дата), направленного Гуменной Л.А. (дата) по адресам, указанным ею в требовании и в договоре (т.1 л.д.108-114).

В своих возражениях относительно заявленных исковых требований Егоян М.Г. подтвердил свою готовность исполнить обязательство по оплате цены договора в срок, предусмотренный п.2 ст.314 ГК РФ, а именно в течение семи дней со дня предъявления истцом требования о его исполнении при получении сведений о банковских реквизитах истца (т.1 л.д.100-104).

Кроме того, (дата) ответчик Егоян М.Г. в направил в адрес Гуменной Л.А., указанный в исковом заявлении, заказное письмо от (дата), содержащее просьбу о незамедлительном предоставлении ему сведений о банковских реквизитах, необходимых для оплаты цены земельных участков.

(дата) ответчик уведомил о направлении этого письма представителя истца – Амилаеву Г.Н. по адресу электронной почты, указанному в исковом заявлении. Кроме того, в адрес представителя истца Амилаевой Г.Н., указанный в исковом заявлении, (дата) Егоян М.Г. было отправлено заказное письмо от (дата) с просьбой оказать содействие в предоставлении банковских реквизитов истца. Как видно из представленных в материалы дела отчетов об отслеживании почтовых отправлений, письма Егоян М.Г. находились в отделениях связи на протяжении месяца, однако адресаты (истец и ее представитель) уклонились от их получения, в связи с чем, они были возвращены отправителю по истечении срока хранения.

В дальнейшем ответчиком в целях исполнения договора была предпринята еще одна попытка получить сведения о банковских реквизитах истца путем направления соответствующего письма от (дата) представителю истца по адресу электронной почты последней, указанному в исковом заявлении. Доказательств того, что ответчику была предоставлена запрошенная им информация о банковских реквизитах истца, материалы дела не содержат.

При оценке вышеизложенных обстоятельств суд принимает во внимание следующее.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин… несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку в данном случае истец Гуменная Л.А. и ее представитель уклонились от получения писем ответчика от (дата) в отделениях связи, учитывая указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, указанная корреспонденция считается им доставленной.

Письмо ответчика с просьбой о предоставлении сведений о банковских реквизитах истца было получено представителем истца по адресу электронной почты, указанному в исковом заявлении. Отказ от предоставления покупателю сведений о банковских реквизитах продавца, в отсутствие которых ответчик не имеет возможности исполнить договор, свидетельствует о недобросовестности истца, учитывая следующее.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В целях реализации правового принципа, предусмотренного пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). В силу указанной нормы не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как указано в абзаце 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2020 г. №23-КГ19-12, 2-1704/2018, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Действия Гуменной Л.А. по обращению в суд с исковым заявлением о расторжении договора, в котором она ссылается на существенное нарушение ответчиком Егоян М.Г. его условий в части оплаты цены земельных участков, в совокупности с уклонением истца от предоставления ответчику сведений о своих банковских реквизитах для перечисления денежных средств, заведомо препятствующим ответчику произвести исполнение по договору, не могут быть признаны добросовестными.

Данное обстоятельство по смыслу п.2 ст.10 ГК РФ и указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска о расторжении договора в связи с его ненадлежащим исполнением покупателем.

В соответствии со ст.327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

(дата) ответчиком Егоян М.Г. на депозит нотариуса Запрягаевой О.В. в счет оплаты по договору купли-продажи от (дата) были внесены денежные средства в размере 4760000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, имеющейся в материалах дела. До настоящего времени истцом денежные средства не получены. Доказательств обратного Гуменной Л.А. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, приходит к выводу о том, что истец в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих наличие оснований для расторжения заключенного между сторонами договора. При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца о расторжении договора купли-продажи земельных участков от (дата), а также производного от него требования об обязании ответчика Егоян М.Г. возвратить Гуменной Л.А. земельные участки.

Поскольку факт нарушения ответчиком Егоян М.Г. условий договора в части оплаты цены земельных участков не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, исходя из положений п.2 ст.450 ГК РФ, ссылки истца на причинение ей убытков в размере 355200 рублей в связи с несвоевременной оплатой по договору правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют. Кроме того, доказательств причинения убытков действиями ответчика, а также их размера истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Также по делу установлено, что (дата) между ответчиком Егоян М.Г. и ответчиком Ароян О.С. был заключен договор купли-продажи спорных земельных участков.

Переход права собственности на земельные участки от Егоян М.Г. к Ароян О.С. был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с п.1 ст.556 ГК РФ, земельные участки были переданы ответчику Ароян О.С. (дата), что подтверждается передаточным актом, копия которого имеется в материалах дела.

(дата) Департаментом по недропользованию по Центральному федеральному округу ООО «Оникс» выдана лицензия на пользование недрами на спорных земельных участках.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО «Оникс» ответчик Егоян М.Г. является с (дата).

Согласно п.2 ст.7 РК РФ, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст.78 ЗК РФ, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Статья 42 ЗК РФ содержит императивное требование, согласно которому собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п.п.8 п.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2004 г. №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

Таким образом, земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть использован для иных целей лишь после перевода данного участка из указанной категории. До этого момента его правовой режим использования ограничен его целевым назначением.

Как указано в п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм права, для признания спорного договора мнимой сделкой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

В данном случае установлено, что ответчик Егоян М.Г. имел намерение произвести отчуждение спорных земельных участков, а ответчик Ароян О.С. приобрести земельные участки, сделка сторонами исполнена.

При таких обстоятельствах, доводы истца о мнимости договора купли-продажи от (дата), как и о том, что ответчик Егоян М.Г. является конечными пользователем спорных земельных участков, несостоятельны, и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Гуменной Лине Анатольевне к Егоян Микаэлю Геворковичу, Ароян Овакиму Саркисовичу о расторжении договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании возвратить земельные участки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд Московской области.

Судья: Н.Н.Кривенцова