Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4529/2020 ~ М-3670/2020 от 02.09.2020

63RS0№-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Парчевской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4529/2020 по исковому заявлению Ткаченко С.В. к Ахметзяновой Ф.Т. о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ткаченко С.В. обратилась в суд с иском к ответчику Ахметзяновой Ф.Т. о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что летом 2020 года, она Ткаченко С.В. решила купить квартиру, ей понравилась квартира, расположенная по адресу: гор<адрес>. Собственницей указанной недвижимости была ответчица - Ахметзянова Ф.Т., с которой они договорились о сделке. 21.06.2020 года, истец передала ответчице задаток за указанную квартиру в размере 50.000 рублей. При этом между ними был составлен договор (о задатке) от 21.06.2020 года. В указанном договоре были определен объект, стороны, цена и сроки заключения основного договора купли-продажи. Данный договор был подписан ответчицей собственноручно. Истец также поставила свою подпись на договоре. Истец пояснила ответчице, что квартира будет приобретаться ею с использованием кредитных средств, в связи с чем, они указали в договоре (о задатке) дополнительное условие (п. 14 договора) о том, что в случае отказа банка - кредитора в объекте залога (квартиры), продавец возвращает сумму 50000 рублей Покупателю. Однако впоследствии основной договор заключен не был. Причиной тому явилось то обстоятельство, что Банк-кредитор отказал в выдаче кредита на указанную квартиру. Предварительный договор не исполнился, сделка купли-продажи не совершилась. Истец неоднократно обращалась к ответчице с просьбой вернуть задаток, однако она отказывается это делать. 23.07.2020 года истец обратилась к ответчице с письменным требованием о возврате денежных средств, на что получила от нее в электронном виде отказ, мотивированный тем, что она не представила ей официальный отказ Банка-кредитора. Однако Банк-кредитор не выдает письменные отказы в выдаче кредита, в связи с чем, требование ответчицы не основано на законе. Считает, что ей должны быть возвращены денежные средства в размере 50 000 рублей. В договоре (о задатке) от 21.06.2020 года имеется прямое указание, что сумма является задатком. Следовательно, денежные средства, переданные истцом ответчику, можно было рассматривать в качестве задатка по договору купли-продажи только в том случае, когда на момент передачи этих средств такой договор был бы уже заключен. Между сторонами состоялась только устная договоренность о купле- продаже. Договор купли-продажи с соблюдением вышеуказанных норм закона не заключался, не подписывался сторонами и не регистрировался, отсутствует выраженная, согласованная воля двух сторон, зафиксированная в документе, подписанном двумя сторонами. Обеспечение задатком будущего обязательства ст. 380 ГК РФ не предусмотрено. Таким образом, договор (о задатке), состоявшийся между сторонами 21.06.2020 года, согласно которому ответчица получила от истца 50.000 рублей, в виду нарушения вышеуказанных норм права, не является соглашением о задатке и как предварительный договор ничтожно. В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Истец праве требовать от ответчицы возмещения убытков в виде переданных ей по предварительному договору денежных средств в сумме 50000 рублей. Одновременно с этим, согласно условиям договора от 21.06.2020 года, основной договор купли-продажи квартиры должен был состояться не позднее 21.07.2020 года, в связи с чем, после 21.07.2020 года ответчица должна была незамедлительно вернуть денежные средства в размере 50000 рублей, однако она этого не сделала, в связи с чем у истца имеется право требовать от ответчицы выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, определенном ст. 395 КГ РФ. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на день подачи иска составила за период с 22.07.2020г. по 31.08.2020г. всего 239,76 руб., которые подлежат взысканию в ответчицы. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Ахметзяновой Ф.Т. в пользу истца денежную сумму в размере 50000 рублей по договору от 21.06.2020 года., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 239,76 руб., денежную сумму в размере 20000 рублей в качестве взыскания расходов за оказание юридических услуг представителя, а также сумму госпошлины в размере 1710 рублей, уплаченную истцом при подаче настоящего иска.

Представитель истца по доверенности Ивлева С.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить, пояснила, что банк посчитали подозрительной квартиру, у её доверительницы банком был одобрен кредит, однако, сам объект недвижимости не был одобрен. Считает, что денежные средства должны быть возвращены в размере 50000 рублей, а также должны быть возмещены расходы на юриста и расходы на госпошлину. В договоре указаны пункты о том, что задаток является авансом, квартира продана третьим лицам и считают, что ответчик удерживает денежные средства.

Представители ответчика Воронов Д.В., Бармин А.Е., действовавшие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснили, что согласно Пленума ВС 49, соглашение о задатке считают предварительным договором купли-продажи. Истец злоупотребляет своим правом, четко выяснили условия у кого остается задаток, готовы были выйти на сделку, в предыдущем заседании предоставлена переписка, условии в переписке указывали. Договор не заключили, потому что истец по каким то причинам не вышла на сделку, сказал, что банк отказал истцу в кредите. Истцу указали, чтобы он предоставил отказ банка в кредите, на что истец не обратилась в бюро кредитных историй за выпиской. Считают, что с их стороны подготовили объект недвижимости к продаже. Просили отказать в иске.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Следовательно, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

Судом установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра по состоянию на 07.10.2019г., ответчик Ахметзянова Ф.Т. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> с 07.10.2019г.

21.06.2020г. между Ахметзяновой Ф.Т. (продавцом) и гр. Ткаченко С.В. (Покупателем) был заключен договор о задатке, согласно п. 1 которого, продавец обязуется продать, а покупатель купить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно п. 2 договора о задатке, в обеспечение взаимных обязательств по предстоящему отчуждению прав собственности на квартиру Ткаченко – покупатель передала продавцу – Ахметзяновой Ф.Т. задаток в сумме рублевого эквивалента 50 000 рублей

В случае неисполнения обязательств до 21 июля 2020 года (отказ от заключения договора купли-продажи), продавец уплачивает покупателем сумму эквивалентную 100 000 рублей

В неисполнения договора до 21 июля 2020 г. по вине «покупателя» (отказ Банка в кредитовании вышеуказанного объекта недвижимости, отказ от заключения договора купли-продажи, выданный задаток в размере 50 000 рублей остается у продавца

Окончательная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 2 850 000 руб. Расчет происходит в следующем порядке: 50 000 рублей при подписании данного договора о задатке, 2 850 000 рублей за счет средств ипотечного кредита оплачивается покупателем банком в соответствии с кредитный договором, заключенным в дальнейшем с банком, после регистрации права собственности…

Настоящий договор заключен на срок с 21 июня 2020 года по 21 июля 2020 г.

Также в договоре стороны пописали дополнительные условия – в пункте 14, согласно которым, в случае отказа банка-кредитора в объекте залога (квартиры), продавец возвращает сумму в размере 50 000 рублей покупателю

Договор о задатке от 21.06.2020г. был подписан обеими сторонами, возражений по поводу условий договора, в том числе и по поводу дополнительного условия в договоре – п. 14, стороны не выразили

Судом также установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра по состоянию на 03.11.2020г.., с 31.08.2020г. собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является гр. Карпов Д.А.

Как указывает истец, она неоднократно обращалась к ответчице с просьбой вернуть задаток, однако Ахметзянова Ф.Т. отказывается это делать.

23.07.2020г. истец обращалась к ответчику с требованием о возврате суме задатка в размере 50 000 рублей

Письмом от 22.07.2020г. Ахметзянова Ф.Т. сообщила Ткаченко С.В., что по состоянию на 22.07.2020г. покупателем не была предоставлена копия ответа Банка – кредитора об отказе в выдачи кредита, информация о факте также не поступала. Также указали, что по состоянию на 21.07.2020г. покупатель не сообщил продавцу о своем намерении и совершении сделки купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости, окончательные условия совершения сделки (договор купли-продажи, условия совершения платежей и т.д.) Таким образом, покупатель фактически отказался от заключения основного договора купли-продажи спорного объекта, в связи с чем, задаток в размере 50 000 рублей остается у продавца.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из указанных правовых норм, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 ГК РФ).

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Из материалов дела усматривается, что стороны не заключали ни предварительный договор купли-продажи, ни основной договор купли- продажи квартиры. Более того, на момент рассмотрения дела ответчик Ахметзянова Ф.Т. не является собственником спорной квартиры. Из соглашения заключенного между сторонами, который был назван, как договор задатка, следует, что денежная сумма Ткаченко С.В. в размере 50000 рублей была передана Ахметзяновой Ф.Т. в счет дальнейших платежей в доказательство в будущем заключения договора купли-продажи квартиры, то есть выполняла платежную функцию предварительной оплаты, следовательно, являлась авансом.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая п. 14 договора о задатке от 21.06.2020г., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ткаченко С.В. и о взыскании с Ахметзяновой Ф.Т. денежной сумме в размере 50 000 рублей

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В материалы дела истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, из которого следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2020г. по 31.08.2020г. составляет 239,76 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном истцом размере - в сумме 239,76 руб., поскольку данная сумма не опровергнута ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с Ахметзяновой Ф.Т. в пользу Ткаченко С.В. переданных ей по Договору о задатке от 21.06.2020г. денежных средств» в размере 50 000 руб. и заявленных ко взысканию истцом процентов за период с 22.07.2020г. по 31.08.2020г. составляет 239,76 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание услуг от 05.08.2020г., заключенному между ИП Ивлевой С.В. и Ткаченко С.В., истцом за юридические услуги оплачено 20 000 рублей, что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.08.2020г.

Учитывая сложность рассматриваемого вопроса, длительность его рассмотрения, объем оказанных услуг представителем истца, представленные в подтверждение несения судебных расходов документы, а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что данные расходы истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворении в размере 5 000 рублей

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку-ордеру от 01.09.2020г., истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 1710 руб. (л.д. 2)

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 1 710 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку оплата подтверждена документально

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ткаченко С.В. к Ахметзяновой Ф.Т. о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Ахметзяновой Ф.Т. в пользу Ткаченко С.В. денежную сумму в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2020г. по 31.08.2020 г. в сумме 239,76 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 1710 руб., а всего 56 949 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот сорок девять) рублей 76 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составляется в течение 5 дней.

Мотивированное решение изготовлено: 18.11.2020 года

Председательствующий: О.Н. Кривошеева