Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22353/2015 от 02.09.2015

Судья Кичина Т.В. Дело № 33-22353/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Асташкиной О.Г., Хрипунова М.И.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрев в судебном заседании 16 сентября 2015 года частную жалобу Куприкова Сергея Анатольевича на определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 июня 2014 года об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

УСТАНОВИЛА:

Куприков С.А. обратился в суд с иском к Янсону О.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 60000 руб.

Определением судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 июня 2014 года исковое заявление оставлено без движения со ссылкой на ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, поскольку не указано место жительства ответчика.

В частной жалобе Куприков С.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Как следует из материалов дела, Куприков С.А. обратился в суд с иском к Янсону О.И. о взыскании неосновательного обогащения. Исковое заявление содержит ходатайство об истребовании сведений о регистрации Янсона О.И. по месту жительства.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области во исполнение ходатайства истца направил запрос в ФМС России по Московской области в Наро-Фоминском районе.

Из ответа ФМС России по Московской области в Наро-Фоминском районе от 04.07.2014 № Н25/2536 усматривается, что Янсон О.И. зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>

Таким образом, в целях устранения недостатков иска и во исполнение определения судьи об оставления иска без движения были представлены сведения о месте жительства ответчика, после чего, 10 июля 2014 года иск Куприкова С.А. был принят к производству суда и дело назначено к слушанию на 31 июля 2014 года.

14 августа 2014г. определением суда иск Куприкова С.А. оставлен без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание /л.д.51/ Данное определение не обжаловалось.

Учитывая, что иск был принят к производству суда, отсутствует правовая целесообразность совершения процессуальных действий относительно определения судьи от 27 июня 2014 года.

Наряду с этим судебная коллегия считает возможным отметить, что оставление иска без движения в полной мере соответствовало требованиям подпункта 3 части 2 ст. 131 и 136 ГПК РФ, поскольку по содержанию иска невозможно было установить место жительства ответчика.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Куприкова Сергея Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи