Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1441/2015 ~ М-336/2015 от 04.02.2015

№2-1441/15 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июня 2015 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Дыркачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (далее – ЗАО «МАКС») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы в порядке суброгации. Свои требования мотивировало тем, что -Дата- произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству марки Audi Q7, государственный регистрационный знак (далее- г/н) № принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения.

Как следует из материалов административного дела, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2 при управлении транспортным средством марки ВАЗ 21124 №.

Автомобиль Audi Q7 № застрахован по риску «КАСКО» в ЗАО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ЗАО «МАКС» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила <данные изъяты>.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «МАКС» по полису №.

На основании ст. ст. 931, 965, 1072 ГК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Представитель истца ЗАО «МАКС», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что постановление о виновности не обжаловал, хотя он уже заканчивал маневр когда произошло столкновение.

Третье лицо ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив все имеющиеся доказательства, суд не находи оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, -Дата- между ЗАО «МАКС» и ФИО1 заключен договор страхования средств наземного транспорта №. По договору застрахован автомобиль Audi Q7 №; срок действия договора: с -Дата- по -Дата-; страховая сумма по договору – <данные изъяты>.

-Дата- в 16 час. 36 мин у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля Audi Q7 № под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ-21124 № под управлением ФИО2.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении ...7 от -Дата- данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю пользующемуся преимущественным правом проезда, чем нарушил п.8.3 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису №.

Согласно расчету эксперта ЗАО «МАКС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi Q7 № составляет без учета износа заменяемых деталей – <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты>.

В связи с тем, что причинение ущерба в результате ДТП предусмотрено договором страхования, ЗАО «МАКС» выплатило страхователю ФИО1 страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации сумма ущерба в размере <данные изъяты>).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению № от -Дата- при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом заявленных истцом требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» сумму ущерба в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 15 июня 2015 года.

Судья Сутягина Т.Н.