Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2843/2018 ~ М-2630/2018 от 23.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара          29 августа 2018 года    

    Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2843/2018 по иску Бондарева М. П. к Куляпину Г. О. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Бондарев М.П. обратился в суд с иском к Куляпину Г.О. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между сторонами заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежную сумму в размере 650 000 руб. в качестве беспроцентного займа, что подтверждено распиской. В срок до ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма истцу не возвращена, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 650 000 руб., сумму штрафа (пени) в размере 297 050 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 12 671 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ранее в судебном заседании иск признал, пояснил, что потерял работу, не имеет возможности отдать долг, просил снизить размер пени, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела с учетом доводов истца и представленных доказательств, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму в размере 650 000 руб., которая должна быть передана ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре займа ответчик собственноручно написал расписку о получении от истца 650 000 руб.

До настоящего времени деньги истцу не возвращены.

Суд, оценив все обстоятельства совершения сделок займа, при отсутствии доказательств исполнения ответчиком своих обязательств и возврате полученных у истца денежных средств, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 650 000 рублей по неисполненной сделке займа.

Сумма пени по договору займа (п.3.1) составляет 297 050 руб. (650 000 * 0,1% * 457 дней).

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, учитывая, что размер штрафа (пени) по договору не соразмерен размеру нарушенного обязательства, суд уменьшает размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца пени до 100 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 671 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск иску Бондарева М. П. к Куляпину Г. О. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Куляпина Г.О. задолженность по договору займа в размере 650 000 руб., пени в размере 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 671 рубль.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             И.А.Фомина