Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2013 ~ М-844/2012 от 27.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                    20 марта 2013 года      

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре Некрасовой Г.В.,

с участием истиц П.Л.В., К.О.Г., Р.В.В., Д.В.М., П.Г.М., представителей истиц С.Ю.В., Д.В.П., представителя ответчика К.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам П.Л.В., К.О.Г., Р.В.В., Д.В.М., П.Г.М. к Закрытому акционерному обществу ... о взыскании недополученной премии и денежной компенсации морального вреда

установил:

Истицы обратились в суд с исками к ЗАО ... о взыскании недополученной премии и денежной компенсации морального вреда, указывая в исковых заявлениях, что работают в Обществе операторами автоматических и полуавтоматических линий станков и установок. Положением об оплате труда и премировании от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена выплата премии работникам по итогам работы за квартал. Ежеквартальная премия за третий квартал 2012 года истицам выплачена не в полном объеме, истицы лишены премии за брак в работе на 15 %, за невыполнение сменных заданий на 50%. Считают, что действиями ответчика нарушены их трудовые права, поскольку производственные показатели у всех работников предприятия, занимающих должности операторов автоматических и полуавтоматических линий станков и установок, одинаковы, все сменные задания выполнялись в полном объеме и без нарушений. Истицы просят взыскать с ответчика недополученные премии за 3 квартал 2012 года в следующем размере: П.Л.В. - 6 754 руб. 67 коп., К.О.Г. - 6 513 руб. 42 коп. Р.В.В. - 6 674 руб. 25 коп., Д.В.М. - 6 030 руб. 96 коп., П.Г.М. - 5 468 руб. 06 коп., а также взыскать с ответчика в пользу каждой из истиц денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам П.Л.В., К.О.Г., Р.В.В., Д.В.М., П.Г.М. объединены в одно производство.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истицы П.Л.В., К.О.Г., Д.В.М., П.Г.М. представили заявления об увеличении исковых требований, указывая, что ответчик незаконно лишил их премии за четвертый квартал 2012 года, просят взыскать с ответчика премии в следующем размере: П.Л.В. - 5 521 руб. 78 коп., П.Г.М. - 5 001 руб. 20 коп., К.О.Г. - 3 487 руб. 44 коп., Д.В.М. - 6 475 руб. 38 коп.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истицы П.Л.В., К.О.Г., Д.В.М., П.Г.М. представили заявления об увеличении исковых требований о взыскании премии за 4 квартал 2012 года, просят взыскать с ответчика премии в следующем размере: П.Л.В. - 14 475 руб. 60 коп., К.О.Г. - 14 905 руб. 25 коп., Д.В.М. - 14 475 руб. 60 коп., П.Г.М. - 18 136 руб. 37 коп.

В судебном заседании истицы П.Л.В., К.О.Г., Д.В.М., П.Г.М., Р.В.В. и их представители С.Ю.В., Д.В.П. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. Считают, что лишение премий носит дискриминационный характер, поскольку они являются членами профсоюзной организации.

Представитель истиц С.Ю.В. считает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих невыполнение истицами сменных заданий в 3 квартале 2012 года, а также наличия дефектов выпускаемой продукции по вине истиц. Ответчик незаконно лишил истиц премии также за 4 квартал 2012 года в связи с нарушениями по охране труда и промышленной безопасности, поскольку допустимых письменных доказательств, подтверждающих, что истицами были допущены нарушения, не представлено, данные факты не зафиксированы надлежащим образом. Между мастером цеха Сухаревой и истицами сложились неприязненные отношения, однако лишь докладные записки мастера послужили основанием для лишения истиц премии, при этом данные факты не были проверены работодателем.

Представитель истиц Д.В.П. полагает, что истицы лишены премии в связи со сложившимися неприязненными отношениями с руководством предприятия.

Представитель ответчика К.Е.А. иски не признала и пояснила, что премии за 3 квартал 2012 года истицам выплачена не в максимально возможном размере в связи с небезупречным выполнением ими в указанный период времени своих трудовых обязанностей. В отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Определение условий, порядка выплаты стимулирующих выплат, а также их размера является прерогативой работодателя. Премирование работников ЗАО ... осуществляется в соответствии с Положением об оплате труда и премировании, утвержденным генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 6 Положения о премировании установлено, что премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность работодателя. Премирование осуществляется на основании индивидуальной оценки администрацией труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения уставных задач и договорных обязательств, достижения организацией устойчивого финансового положения и роста прибыли от финансово-хозяйственной деятельности. Оценка труда работников за 3 квартал 2012 года производилась в сентябре 2012 года, был издан приказ о поощрении работников от ДД.ММ.ГГГГ При этом учтен факт - наличие дефектов продукции, подтвержденный актом технического расследовании причин группового отказа при взрыве блока ОАО ... рудник «Железный», причиной отказа послужил брак миникапсулей в соединительных блоках Эксел Коннектед. Кроме того, у каждой из истиц имелись нарушения показателя по коммерческой собственности. Таким образом, работодатель выплатил премии истицам за 3 квартал 2012 года только по показателю - охрана труда (35%). При начислении премии за 4 квартал 2012 года выявлены нарушения показателя № - охрана труда, здоровья, окружающей среды, допущенные истицами П.Л.В., Д.В.М., П.Г.М. Согласно п. 6.4.2 Положения об оплате труда и премировании при нарушении показателя № 1 премия за остальные показатели не начисляется. Истице К.О.Г. премия выплачена в размере 6 727 руб. 83 коп., премия в размере 15 % не начислялась никому, поскольку имеется акт ОАО ... от ДД.ММ.ГГГГ, определена партия, в которой были дефектные детонаторы. Истицами не представлено доказательств причинения им морального вреда действиями работодателя.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что истицы состоят в трудовых отношениях с ЗАО ... все истицы работают в должности операторов автоматических и полуавтоматических линий станков и установок (далее операторы).

Данный факт подтверждается объяснениями истиц, копиями трудовых договоров, трудовых книжек, и не оспаривается ответчиком.

Согласно Дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ к трудовым договорам, заключенными с истицами, заработная плата операторов состоит из оклада, районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера, кроме того, согласно п. 1.3 трудовых договоров с ДД.ММ.ГГГГ работник имеет право участвовать в программе квартального премирования, основанной на личных достижениях и результатах деятельности компании за квартал, с максимальной квартальной премией до 20 % от квартальной заработной платы работника. Все выплаты компенсационного характера регулируются внутренними документами ЗАО ..., а именно «Положением об оплате труда и премировании» и «Правилами внутреннего трудового распорядка».

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с нормами трудового законодательства в ЗАО ... утверждено «Положение об оплате труда и премировании» от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность работодателя, премия по итогам работы за квартал выплачивается по результатам финансово-хозяйственной деятельности структурных подразделений организации за прошедший квартал, в случае безупречного выполнения работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами, а также распоряжениями непосредственного руководителя, безукоризненного соблюдения производственных и технологических инструкций, положений, регламентов, требований по охране труда и технике безопасности. Максимальный размер премии может достигать 20% от квартального должностного оклада работника и зависит от выполнения следующих показателей: № 1 - охрана труда, здоровья и окружающей среды (отсутствие нарушений по охране труда и промышленной безопасности), № 2 - коммерческая собственность (выполнение сменных заданий для достижения запланированных квартальных объемов производства при условии выполнения пункта № 1), № 3 - разумные решения для клиентов (отсутствие дефектов выпускаемой продукции, рекламаций со стороны потребителя, поломок оборудования по вине работника при условии выполнения п. 1. При обнаружении дефекта выпускаемой продукции, повлекшего ущерб организации на сумму свыше 5 000 рублей, квартальная премия полностью не начисляется и не выплачивается работнику).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истицам за 3 квартал 2012 года не начислена и не выплачена премия по следующим основаниям: истице П.Л.В. по показателю № «коммерческая собственность» и показателю № «разумные решения». Основаниями для не начисления премии явились допущенные ею нарушения Должностной инструкции 16-ПР (далее ДИ 16-ПР), Инструкции по охране труда и промышленной безопасности для оператора полуавтоматической установки по сборке неэлектрических систем инициирования ОТ № (далее ОТ и ПБ 04-12), Инструкции по охране труда и промышленной безопасности для оператора полуавтоматической установки по сборке неэлектрических систем инициирования, занятого на упаковке готовой продукции ОТ № (далее ОТ и ПБ 05-12), а также поступление рекламации на продукцию от ОАО ... (групповой отказ при взрыве блока на руднике ...). Указанные нарушения подтверждаются докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ и объяснительной П.Л.В., объяснительной П.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, актом технического расследования причин группового отказа взрыва блока на руднике ... от ДД.ММ.ГГГГ

Истице Р.В.В. и истице К.О.Г. премии не начислены и не выплачены по вышеуказанным показателям. Основаниями для этого явилось невыполнение ими сменных наряд-заданий, а у истицы К.О.Г. также нарушение ДИ 16-ПР, ОТ и ПБ 04-12, ОТ и ПБ 05-12, и поступление рекламации на продукцию от ОАО ... Указанные нарушения подтверждаются актом отказа от дачи объяснений Р.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, актом отказа от дачи объяснений К.О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной К.О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, актом технического расследования причин группового отказа взрыва блока на руднике ... от ДД.ММ.ГГГГ

По тем же показателям не начислена и не выплачена премия истицам П.Г.М. и Д.В.М. Основаниями для этого явилось нарушение оператором Д.В.М. ОТ и ПБ 04-12, ДИ 16-ПР, нарушение оператором П.Г.М. ОТ и ПБ 04-12, ОТ и ПБ 05-12, ДИ 16-ПР. Указанные нарушения подтверждаются объяснительной Д.В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной П.Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ, актом технического расследования причин группового отказа взрыва блока на руднике ... от ДД.ММ.ГГГГ

При начислении премии за 4 квартал 2012 года выявлены нарушения истицами П.Л.В., Д.В.М., П.Г.М. показателя № «Положения об оплате труда и премировании» - Охрана труда, здоровья и окружающей среды. Факты допущенных нарушений подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от дачи объяснений П.Л.В., докладными записками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной Д.В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, актом об отказе от дачи объяснений П.Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ В отношении истицы К.О.Г. не начислена премия по показателю № 3 «Разумные решения» в связи с поступлением акта от ДД.ММ.ГГГГ от ОАО ...., которым установлена партия с дефектными детонаторами.

Таким образом, судом установлено, что работодателем при начислении премии за 3 квартал 2012 года и 4 квартал 2012 года не допущено нарушений норм трудового законодательства, а также «Положения об оплате труда и премировании», в соответствии с которым работодатель произвел индивидуальную оценку труда каждого из работников и определил размер стимулирующих выплат, к которым относится квартальная премия.

Доводы представителей истиц о том, что ответчиком не представлено допустимых письменных доказательств, подтверждающих вину истиц, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств является достаточной для вывода о необоснованности заявленных истицами требований.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истиц о том, что лишение премии носит дискриминационный характер и связано с тем, что истицы являются членами профсоюза, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, стороной истиц не представлено.

На основании изложенного суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований П.Л.В., К.О.Г., Р.В.В., Д.В.М., П.Г.М. к Закрытому акционерному обществу ... о взыскании недополученной премии и денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья          Софронова И.А.

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.