Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2091/2014 ~ М-2007/2014 от 23.07.2014

Дело № 2-2091/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 августа 2014 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Нурдиновой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Васильевой Л*Г* о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя выразившиеся в неуведомлении о передаче арестованного имущества на торги, понуждении к устранению нарушений

У С Т А Н О В И Л :

Васильева Л.Г. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь в обоснование требований на то, что 5 мая 2012 года на исполнение судебному приставу – исполнителю МОСП по г.Димитровграду и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области поступил исполнительный лист № ВС № 025627260 по гражданскому делу по иску о выселении Васильевой Л.Г. Гузенко А.В., Васильевой В.А. из нежилого помещения, находящегося по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград ул. * д.112. Исполнительный лист выдан в пользу взыскателя Чертопятовой А.С. 5 мая 2012 года возбуждено исполнительное производство №45601/12/25/73. 24.12.2012года вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе совершения исполнительских действий по акту подвергнуто описи и аресту имущество, находящееся по адресу: г.Димитровград, ул.3-его Интернационала д.112, принадлежащее Васильевой Л.Г., которое оставлено с согласия Чертопятовой в данном помещении. Васильева Л.Г. в срок до 15 января 2013 года обязалась освободить данное помещение от своих вещей. 7 марта 2013года Васильевой Л.Г. направлено требование об освобождении помещения, которое 26 марта 2013года было отменено. В период с 24.12.2012года Васильева неоднократно пыталась освободить указанное помещение от своих вещей, но Чертопятова любыми способами не давала ей допуска к своим вещам. Впоследствии до 2 июля 2014года никаких действий со стороны судебного пристава-исполнителя не было, в адрес Васильевой не направлялись уведомления, требования. 2 июля 2014года Васильевой поступил звонок от торгующей организации о том, что ее имущество выставлено на торги и торги заканчиваются. От судебных приставов-исполнителей узнала, что ее имущество выставлено на продажу, т.к. 2 месяца предоставленные для добровольного освобождения помещения истекли. О дате, месте торгов Васильева не была извещена. Постановления о возбуждении исполнительного производства по реализации имущества Васильевой Л.Г. ей предоставлено не было. 3 июля 2014года Васильева Л.Г. оплатила стоимость имущества и предоставила чек в службу МОСП. 4 июля 2014года связалась с судебным приставом-исполнителем Багаутдиновой Д.Б., узнала, что исполнительные действия по реализации имущества исполнены. В соответствии со ст.107 п.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен в письменном виде известить заранее о передаче имущества на торги в торгующую организацию. 2 июля 2014года заявитель заявляла о том, что будет участвовать в торгах, однако торги состоялись без ее участия. Просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя по не-уведомлению надлежащим образом о передаче арестованного имущества в торговую организацию, что лишило возможности Васильеву Л.Г. и ее представителя Уницаеву С.В. участвовать в торгах, обязать устранить в полном объеме допущенное нарушение.

Определением суда от 25 июля 2014 года в качестве заинтересованного лица привлечено Межрайонный отдел судебных приставов по г.Димитровграду и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Бузик Татьяна Федоровна (л.д.2).

В судебное заседание заявитель Васильева Л.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Уницаевой С.В.

Представитель Васильевой Л.Г. Уницаева С.В., действующая по доверенности (л.д.6) доводы жалобы поддержала, дала аналогичные пояснения., дополнив, что службой судебных приставов-исполнителей в установленном порядке постановления о направлении имущества Васильевой на торги не направлялись, чем полагала нарушены права Васильевой, поскольку условия торгов ей не были известны, в то время как Васильева имела намерение оставить указанное в акте описи от 24 июня 2013года имущество себе.

Взыскатель Чертопятова А.С., Бузик Т.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на жалобу от них не поступило.

Представитель МОСП по г.Димитровграду и Мелекесскому району Управления ФССП России по Ульяновской области судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Димитровграду и Мелекесскому району Управления ФССП России по Ульяновской области Багаутдинова Д.Б. возражала против доводов, изложенных в жалобе, просила в удовлетворении жалобы отказать, указав следующее: 04.05.2012 г. на исполнение в МОСП по г. Димитровград и Мелекесскомурайону поступил исполнительный документ: исполнительный лист ВС №025627260 по делу № 2-251/2012 от 27.04.2012, выданный Димитровградским городским судом, о выселении Васильевой Л.Г., Гузенко А.В., Васильевой В.А. 23 октября 2007 года рождения, из нежилого помещения, находящегося по
адресу : г. Димитровград Ульяновской области, ул. 3 Интернационала, д.112, в
пользу Чертопятовой Анны Сергеевны.На основании вышеуказанного исполнительного документа 05.05.2012г.возбуждено исполнительное производство № 45601/12/25/73. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства
направлена в адрес сторон 05.05.2012 за исх. № 132171/12/25/73. Также,
16.05.2012 рода копия исполнительного документа была повторна вручена
должнику, что подтверждается личной подписью Должника Васильевой Л.Г.,
имеющейся на корочке исполнительного производства. 16.05.2012 должнику вручено требование об исполнение решения суда, а именно о выселении из нежилого помещения находящегося по адресу: г. Димитровград; ул. 3 Интернационала, д. 112 в срок до 26.05.2012.

17.05.2012 представитель должника Василенко А.Н. ознакомился с материалами исполнительного производства, получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением от 25.05.2012 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 500 рублей. 18.05.12 Должник обратился с заявлением в Димитровградский городской суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Определением суда от 29.05.2012 в удовлетворении заявления Васильевой Л.Г. было отказано. Не согласившись с вышеуказанным определением суда, Васильева Л.Г. обжаловало его в кассационной инстанции. Определением от 04.06.2012 исполнительное производство в отношении Васильевой Л.Г. было приостановлено, а 28.07.2012 поступило Уведомление Ульяновского областного суда об отмене определения о приостановлении исполнительного производства.Должнику неоднократно вручались требования об исполнении решений суда, однако решения суда должником исполнено не было. Постановлением от 15.10.2012 года, в связи с нахождением должника Васильевой Л.Г. на лечение в кардиологическом отделении МПС №2 ФМБА России 15.10.2012, совершение исполнительных действий было отложено до 24.10.12. 25.10.2012 должнику вручено требование о выселение в срок до 02.11.2012, а так же уведомление о совершении исполнительных действий. 12.11.2012 между сторонами исполнительного производства достигнуто соглашение о выселение Васильевой Л.Г. в срок до 14.11.2012, о чем составлен акт совершения исполнительных действии. На основании заявления взыскателя Чертопятовой А.С. от 14.11.2012 исполнительное производство № 45601/12/25/73 отложено на срок с 14.11.2012 по 15.11.2012 включительно.16.11.2012 в связи нахождения должника Васильевой Л.Г. на стационарном лечении, исполнительное производство № 45601/12/25/73 приостановлено. Постановлением от 20.12.2012г. исполнительное производство № 45601/12/25/73 возобновлено. 20.12.2012 должнику вручено требование об исполнении решения суда, а также уведомление о совершении и исполнительных действий. 21.12.2012г. требование исполнительного документа исполнены, что подтверждается актом совершения исполнительных действий. Также из вышеуказанного акта следует, что между сторонами достигнуто соглашение о дате вывоза вещей должника из спорной квартиры. 24.12.2012 года исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 02.04.2013 от взыскателя Чертопятовой А.С. поступило заявление о возобновлении исполнительного производства в отношении должника Васильевой Л.Г.Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава МОСП по г. Димитровград и Мелекесскому району от 08.04.2013 года постановление об окончании исполнительного производства № 45601/12/25/73 отменено. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства 09.04.2013 года за исх. № 71369/13/25/73. В соответствии с ч.2. ст.107 ФЗ «Об исполнительном производстве» выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных. 20.06:2013 года должнику Васильевой Л.Г. выставлено требование о явке к месту совершения исполнительных действий, назначенных на 24.06.2013.

24.06.2013 имущество, принадлежащее должнику и находящееся по адресу: Димитровград, ул. 3 Интернационала,112, было описано, что подтверждается актом описи (ареста) имущества от 24.06.13 постановлением от 24.06.13 ответственным хранителем арестованного имущества назначен Рябинов Р.Н. Имущество арестованное по акту от 24.06.2013 передано на ответственное; хранение Рябинову Р.Н., что подтверждается актом передачи арестованного имущества. Акт описи и ареста имущества от 24.06.13, постановление о назначении ответственным хранителем от 24.06.13 г., акт передачи арестованного имуществана ответственное хранение от 24.06.13 г. направлены в адрес должника Васильевой Л.Г. 25.06.13 за исх № 180669/13/25/73. 01.07.2013 в адрес должника Васильевой Л.Г. направлено уведомление о том, что в соответствии с п.4 ст.107 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течении двухмесяцев необходимо забрать указанное имущество, судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном ФЗ « Об исполнительном производстве». Данное уведомление вручено лично должнику 08.07.2013, что подтверждается обратным уведомлением. Из объяснений должника следует, что она обязуется забрать вещи, арестованное по акту описи от 24.06.13, в срок до 07.09.13. 10.09.13 должник Васильева Л.Г. извещена телефонограммой о том, что имущество, арестованное по акту описи и ареста от 24.06.13 будет передано на реализацию. 03.10.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке арестованного имущества. Копия постановления об оценке арестованного имущества, заявка на реализацию арестованного имущества, постановление о передаче арестованного имущества на торги направлена в адрес сторон исполнительного производства 03.10.13 за исх. № 612986/13/25/73.Постановлением от 21.01.14 исполнительное производство приостановлёно. В связи с нахождением на лечении должника Васильевой Л.Г.Постановлением от 07.05.14 исполнительное производство возобновлено. Телефонограммой от 08.05.14 должник Васильева Л.Г. уведомлена о направлении заявки на реализацию имущества, арестованного по акту описи от 24.06.13. Копии заявки на реализацию арестованного имущества и постановления о передачи имущества на реализацию от 12.05.14, направлены в адрес сторон исполнительного производства 12.05.14 за исх. № 160261/14/25/73. 19.06.14 МОСП по г. Димитровград и Мелекесскому району получено поручение о приеме и реализации арестованного имущества. 23.06.2014 за исх. № 237927/14/25/73 в адрес сторон исполнительного производства направлено уведомление о месте и времени совершения исполнительных действий по изъятию и передаче арестованного имущества на реализацию. 04.07.14 копия акта изъятия арестованного имущества от 03.07.2014 и акта передачи арестованного имущества на реализацию от 03.07.14, направлена в адрес должника Васильевой Л.Г. за исх. № 266080/14/25/73 и №266081/14/251/73 соответственно. Также указала, что с 2012года Васильева Л.Г. всячески пытается затянуть исполнение решение суда. До 9 мая 2014года, перед тем, как направить заявку в торгующую организацию, она лично звонила Васильевой и говорила, что она будет готовить заявку на реализацию имущества, предлагала ей забрать имущество, но Васильева Л.Г. стала говорить, что ей некогда, и что она перезвонит. Потом со своей стороны она несколько раз пыталась связаться с Васильевой по телефону, но телефон Васильева не брала. Просила отказать в удовлетворении жалобы представителя должника Васильевой Л.Г.-Уницаевой С.В. в полном объеме.

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Фадеева Н.М., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения заявления Васильевой Л.Г., дав пояснения, аналогичные пояснениям Багаутдиновой Д.Б. Дополнив, что всех действиях судебного пристава-исполнителя Васильева Л.Г. уведомлялась должным образом. 12 мая 2014года по двум адресам Васильевой Л.Г. на ул. Курчатова и на 3-его Интернационала 112 направлялась копия постановления о передаче арестованного имущества на реализацию. 23 июня 2014года также направлялось уведомление об изъятии арестованного имущества. 4 июля 2014года направлялся акт изъятия арестованного имущества. О том, что состоятся торги, их месте проведения, времени проведения Судебный пристав-исполнитель в силу требований закона не уведомляет должника, поскольку таковая обязанность на пристава не возложена. Полагает, что у Васильевой Л.Г. с 2012года была реальная возможность забрать свое имущество из д.112 по ул.3-его Интернационала, но таковой возможностью Васильева не воспользовалась. Нарушений закона в действия судебного пристава-исполнителя Багаутдиновой не имеется, в жалобе просила отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Васильевой Л.Г. от имени которой по доверенности действует представитель Уницаева С.В. по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Проанализировав указанные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

04.05.2012 г. на исполнение в МОСП по г. Димитровград и Мелекесскому
району поступил исполнительный документ: исполнительный лист ВС №
025627260 по делу № 2-251/2012 от 27.04.2012, выданный Димитровградским
городским судом, о выселении Васильевой Л.Г., Гузенко А.В., Васильевой В.А.
23 октября 2007 года рождения, из нежилого помещения, находящегося по
адресу : г. Димитровград Ульяновской области, ул. 3 Интернационала, д.112.

МОСП по г.Димитровграду и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области в отношении должника Васильевой Л.Г. возбуждено исполнительное производство №45601/12/25/73, взыскателем по которому является Чертопятова Анна Сергеевна, должником Васильева Лариса Геннадьевна.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства
направлена в адрес сторон 05.05.2012 за исх. № 132171/12/25/73. Также,
16.05.2012 рода копия исполнительного документа была повторна вручена
должнику, что подтверждается личной подписью должника Васильевой Л.Г.,
имеющейся на корочке исполнительного производства.

В соответствии с ч.2. ст.107 ФЗ «Об исполнительном производстве» выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 107 ФЗ "Об исполнительном производстве" выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, не только от выселяемого, но и от его имущества.

Как следует из дела по адресу освобождаемого нежилого помещения : г.Димитровград ул.3-его Интернационала имелись личные вещи Васильевой Л.Г., что не оспаривалось сторонами.

16.05.2012 года Васильевой Л.Г. вручено требование об исполнение решения суда, а именно о выселении из нежилого помещения находящегося по адресу: г. Димитровград; ул. 3 Интернационала, д. 112 в срок до 26.05.2012года.

17.05.2012 года представитель должника Василенко А.Н. ознакомился с материалами исполнительного производства, получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

В процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем должнику Васильевой Л.Г. неоднократно вручались требования об исполнении решений суда, что представитель Васильевой Л.Г. не отрицала.

20.06:2013 года должнику Васильевой Л.Г. выставлено требование о явке к месту совершения исполнительных действий, назначенных на 24.06.2013года.

24.06.2013 имущество, принадлежащее должнику и находящееся по адресу: Димитровград, ул. 3 Интернационала,112, в отсутствии Васильевой Л.Г. было описано, что подтверждается актом описи (ареста) имущества от 24.06.13, ответственным хранителем арестованного имущества назначен Рябинов Р.Н.

Акт описи и ареста имущества от 24.06.13 года, постановление о назначении ответственным хранителем от 24.06.13 г., акт передачи арестованного имуществана ответственное хранение от 24.06.13 г. направлены в адрес должника Васильевой Л.Г. 25.06.13 за исх № 180669/13/25/73.

01.07.2013 в адрес должника Васильевой Л.Г. направлено уведомление о том, что в соответствии с п.4 ст.107 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течении двухмесяцев необходимо забрать указанное имущество, судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном ФЗ « Об исполнительном производстве». Данное уведомление вручено лично должнику 08.07.2013, что подтверждается обратным уведомлением.

Из объяснений должника Васильевой Л.Г. данных ею судебному приставу-исполнителю следует, что она обязуется забрать вещи, арестованное по акту описи от 24.06.13, в срок до 07.09.13года, однако как следует из дела к указанному сроку имущество. находящееся по адресу: г.Димитровград ул.3-его Интеранционала 112 не забрала.

10.09.13 должник Васильева Л.Г. извещена телефонограммой о том, что имущество, арестованное по акту описи и ареста от 24.06.13 будет передано на реализацию.

03.10.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке арестованного имущества.

Копия постановления об оценке арестованного имущества, заявка на реализацию арестованного имущества, постановление о передаче арестованного имущества на торги направлена в адрес сторон исполнительного производства 03.10.13 за исх. № 612986/13/25/73.

Постановлением от 21.01.14 исполнительное производство приостановлёно. В связи с нахождением на лечении должника Васильевой Л.Г.Постановлением от 07.05.14 исполнительное производство возобновлено.

Телефонограммой от 08.05.14 должник Васильева Л.Г. уведомлена о направлении заявки на реализацию имущества, арестованного по акту описи от 24.06.13.

12 мая 2014года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию (л.д.71-73).

В силу п. 15 ст. 87 данного Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется сторонам исполнительного производства.

Из дела следует, что копии заявки на реализацию арестованного имущества и копия постановления о передачи имущества на реализацию от 12.05.14 года, направлены в адрес Васильевой Л.Г. 12.05.14 за исх. № 160261/14/25/73. (л.д.98-99).

19.06.14 МОСП по г. Димитровград и Мелекесскому району получено поручение о приеме и реализации арестованного имущества.

23.06.2014 за исх. № 237927/14/25/73 в адрес сторон исполнительного производства направлено уведомление о месте и времени совершения исполнительных действий по изъятию и передаче арестованного имущества на реализацию.

04.07.14 копия акта изъятия арестованного имущества от 03.07.2014 и акта передачи арестованного имущества на реализацию от 03.07.14, направлена в адрес должника Васильевой Л.Г. за исх. № 266080/14/25/73 и №266081/14/251/73 (л.д.96-97).

Доводы заявителей в жалобе на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Васильевой Л.Г. о передаче арестованного имущества в торговую организацию, не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

Постановление о передачи имущества на реализацию от 12.05.14года судебным приставом-исполнителем направлялись заявителю Васильевой Л.Г. как по месту освобождаемого помещения, так и по месту регистрации по почте, что подтверждается выпиской из книги регистрации исходящих документов (л.д.98-99). Ссылки заявителя Васильевой Л.Г., что они не знали о передаче арестованного имущества в торговую организацию в связи с чем, они не имели возможности добровольно исполнить решение суда, несостоятельны, поскольку Васильева Л.Г. знала о вынесенном судебном решении, неоднократно обращалась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения, приостановлении исполнительного производства. Таким образом, Васильевой Л.Г. было известно о необходимости исполнения решения, однако по мнению суда Васильева Л.Г. длительное время намеренно уклонялась от исполнения решения суда и получения корреспонденции направляемой в указанные ею адреса.

Действия судебного пристава по исполнению решения суда, в частности по передаче имущества на реализацию, изъятию арестованного имущества 3 июля 2014года в отсутствие должника Васильевой Л.Г. являются следствием уклонения должника Васильевой Л.Г. от получения корреспонденции как по адресу места регистрации, так и по адресу помещения подлежащего освобождению.

Порядок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении урегулирован статьей 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, согласно части первой которой в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Действия судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества в торгующую организацию соответствовали требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", и были направленные на исполнение решения суда в установленном законом порядке и сроки. Кроме того на момент передаче имущества на реализацию, составлению акта изъятия арестованного имущества 3 июля 2014года отсутствовали безусловные основания для отложения исполнительных действий, либо приостановления исполнительного производства, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя, в соответствии с положениями статьи 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по принудительному выселению должника являются законными и обоснованными.

Таким образом, оценивая вышеуказанные обстоятельства, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и исходя из фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Васильевой Л.Г. от имени которой действует представитель Уницаева С.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы Васильевой Ларисы Геннадьевны от имени которой по доверенности действует представитель Уницаева Светлана Владимировна о признании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровград и Мелекесскому району УФССП России по Ульяновской области выразившихся в неуведомлении о передаче арестованного имущества на торги незаконными, понуждении к устранению нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 6 августа 2014 года.

Судья Н.В. Кудряшева