Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3/2018 (2-38/2017; 2-3369/2016;) ~ М-761/2016 от 22.01.2016

Дело № 2-3/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                         22 марта 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Григорьевой Л.П.,

При секретаре Чистяковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавель Татьяны Владимировны к ПАО «АК БАРС» Банк о признании договоров недействительными,

третьи лица: ООО «Торговый дом «Аккумулятор+», ООО «ПРЕЗЕНТ», Уточкин Николай Евгеньевич, Уточкина Ольга Витальевна,

У С Т А Н О В И Л:

Журавель Т.В. обратилась в суд с заявлением к ответчику о признании договора недействительным. Требования мотивирует тем, что между ОАО «АК БАРС» Банк и ООО «Торговый дом «Аккумулятор+» был заключен договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности № от 26 июня 2014 года, лимит составил 2 000 000 руб. В рамках договора кредитования были заключены договоры обеспечения, в том числе в условия договора кредитования включено обеспечение Журавель Т.В. Договоры обеспечения с Журавель Т.В. при совершении сделки кредитования, не были заключены с ней, о существовании того, что истца включили в условия договора кредитования как поручителя и залогодателя, Журавель Т.В. не знала и не могла знать, так как об этом ее никто не предупреждал, не просил, согласие на свое поручительство и залог своего автомобиля в рамках обеспечения вышеуказанного договора кредитования истец не давал. Считает, что в договорах поручительства и залога заключенные с Журавель Т.В., подпись истца сфальсифицирована, не является ее подписью. Просит признать договор о залоге транспортных средств № от 26.06.2014г. и договор поручительства № от 26.06.2014г. недействительными. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены, об уважительной причине неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Изучив материалы дела, суд считает, что дело подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что истец, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, дважды не явился по вызову в суд, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательств уважительности неявки суду не представил, суд считает необходимым оставить заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Журавель Татьяны Владимировны к ПАО «АК БАРС» Банк о признании договоров недействительными - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца в случае предоставления документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья Л.П. Григорьева