Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-480/2020 от 30.04.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово Московская область                        «06» августа 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хамкиной Т.В.,

при помощнике судьи Ситниковой А.П.,

с участием государственного обвинителя Куликова А.А.,

подсудимых – Леташова Антона Михайловича,

Стрельникова Аркадия Игоревича,

Груя Софии,

Прейда Анжелы Николаевны

защитников-адвокатов Зиненко Ю.В.,

Белоногова Е.В.,

Жеребко С.В.,

Бровкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

Леташова Антона Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в АДРЕС, гражданина АДРЕС, ФИО34, ФИО35, ФИО36, зарегистрированного по адресу: АДРЕС; проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Стрельникова Аркадия Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина АДРЕС, ФИО37, ФИО38, место работы, зарегистрированного по адресуАДРЕС проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Груя Софии, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в АДРЕС, гражданки АДРЕС, семейное положение, место работы, иждивенцы, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Прейда Анжелы Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданки АДРЕС, семейное положение, место работы, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Леташов А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Леташов А.М. в период с 15 часов 57 минут по 17 часов 22 минуты 30.10.2019 согласно заранее распределённым ролям, совместно с ФИО45, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи со смертью, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к участку, расположенному по адресу: АДРЕС перелезли через забор, тем самым проникнув на данный участок и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, подошли к жилому дому, расположенному на данном участке, где Леташов А.М. и ФИО45, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в отсутствие свидетелей и посторонних лиц, действуя из корыстных побуждений, путем повреждения входной двери незаконно проникли внутрь дома, откуда тайно похитили тепловую пушку «Хендай», стоимостью 4 500 рублей, магнитофон «LG», стоимостью 1 000 рублей, два электрических трех-розеточных удлинителя «1ЕК У03» длиной 5 метров, стоимостью 250 рублей за одну штуку, а общей стоимостью 500 рублей, принадлежащие потерпевший 1 После чего с похищенным имуществом Леташов А.М. и ФИО45. с места преступления скрылись и перенесли на участок по адресу: АДРЕС где проживали Прейда А. и Груя С., распорядившись тем самым похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО45. и Леташов А.М. причинили своими преступными действиями потерпевший 1 значительный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Постановлением Одинцовского городского суда 06 августа 2020 года уголовное дело в отношении Леташова А.М., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Стрельникова А.И., Груя С., Прейда А.Н., обвиняемых в совершении преступления, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Леташов А.М., после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый Леташов А.М. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, судом ему дополнительно разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, особенностям назначения наказания, пределах обжалования приговора.

Указанное ходатайство Леташова А.М. в судебном заседании поддержал и его защитник Зиненко Ю.В. Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в отношении Леташова А.М. в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Леташов А.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого отсутствуют. Оснований для постановления приговора в отношении Леташова А.М. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении Леташова А.М. обвинительный приговор и назначить ему наказание.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Леташовым А.М. преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, в том числе, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в целом характеризуется положительно, ранее не судим, работает.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что Леташову А.М. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также, при определении размера наказания, суд учитывает его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, трудоспособность, семейное положение.

Оснований для применения к нему требований ст.ст. 53.1, 64 УК РФ не усматривается. Суд также не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, к изменению категории преступлений на менее тяжкую.

При этом, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Однако с учетом всех обстоятельств дела, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей наказания, принимая во внимание возраст и состояние здоровья подсудимого, суд считает, что не утрачена возможность исправления осужденного без его реальной изоляции от общества и, руководствуясь требованиями ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначенное ему наказание считать условным, установив испытательный срок, в течении которого, он своим поведением должен доказать свое исправление, возлагая на него обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию не менее 1 раза в месяц.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЛЕТАШОВА АНТОНА МИХАЙЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Леташову А.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Леташова А.М. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию не менее 1 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Леташова А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, – тепловая пушка «Хендай», магнитофон «LG», два удлинителя «IEK Y03», 23 доски длиной 6 м., шириной 25 см, толщиной 40 мм, переданные на ответственной хранение потерпевшему потерпевший 1 – считать возвращенными по принадлежности; флешка с видеозаписью, DVD+RW диск с 10-ю видеофайлами, распечатка переписки между потерпевшим потерпевший 2 и Леташовым А.М., хранящиеся в материалах дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья         подпись            Т.В. Хамкина