Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1081/2014 ~ М-739/2014 от 30.07.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья                                          17 сентября 2014 года

    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А.,

при секретаре Смолиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Смирновой В. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в Шахунский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Смирновой В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Смирновой В.Е., ответчику был предоставлен кредит, на сумму <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества <данные изъяты>) №. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Сумма задолженности Смирновой В.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Просят взыскать в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» со Смирновой В.Е. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, согласно заявления просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

На основании ст.167 ч.5 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

В суд от представителя истца (по доверенности) Матвеева А.Д. поступило уточненное исковое заявление, согласно которого просят уменьшить размер взысканий с ответчика Смирновой В.Е. до <данные изъяты> ввиду того, что до рассмотрения дела судом на лицевой счет ответчика Смирновой В.Е. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РУСФИНАНС БАНК» поступила сумма <данные изъяты>. от добровольной реализации залогового автомобиля. Её долг на момент рассмотрения дела в суде составляет <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточнения исковых требований приняты судом, для рассмотрения с первоначальным иском.

Ответчик Смирнова В.Е. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Копия искового заявления с документами ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ года, возражений на иск не представлено.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, уточненное исковое заявление, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ответчиком Смирновой В.Е. был заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № Истец извещал ответчика о необходимости погашения задолженности по договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена В суд поступили уточнение к исковому заявлению, в котором истец просит уменьшить размер исковых требований, так как задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. При подаче иска расходы банком была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Смирнова В.Е. свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита выполняла ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства ненадлежащего исполнения кредитного договора и представлен расчет задолженности.

Поскольку ответчик не выполнил в полном объеме взятых на себя обязательств, это дает право истцу требовать досрочного возврата кредита и процентов по договору.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, а также положениям ст. 809, ст.811 ГК РФ, суд признает данный расчет допустимым доказательством по делу, определяющий размер задолженности истца.

Судом установлено, воля истца в отношении оспариваемого им условия кредитного договора была определенно и прямо выражена в приведенном заявлении и тексте кредитного договора.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца по взысканию с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Смирновой В.Е. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, согласно уточненных исковых требований на день рассмотрения дела судом истцом заявлены в сумме 89 992 руб. 86 коп., то сумма госпошлины, подлежащая взысканию со Смирновой В.Е. в размере <данные изъяты>.

При подаче искового заявления истцом ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (платежное поручение №, в связи с чем, истец имеет право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Смирновой В. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со Смирновой В. Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать со Смирновой В. Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца с момента принятия его судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья            (подпись)            В.А. Смелова

Копия верна:

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь суда: