Определение по делу № 2-6248/2019 ~ М-5440/2019 от 21.06.2019

Дело №

86RS0№-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Привалихином В.В., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу по исковому заявлению Домрачева С.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия», Азимовой Н.К. о взыскании страхового возмещения, неустойки, ущерба от ДТП,

установил:

Домрачев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия», Азимовой Н.К. о взыскании страхового возмещения, неустойки, ущерба от ДТП. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие двух транспортных средств: Митсубиши Лансер, гос.номер №, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля Киа Рио, гос.номер № под управлением Азимовой Н.К. Причиной ДТП от ДД.ММ.ГГГГ явились действия Азимова Н.К., который нарушил пункту Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение. Автомобиль истца получил механические повреждения. Домрачев С.В. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» за страховой выплатой. Страховая выплата была произведена в сумме 138900 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в «Центр независимой экспертизы и оценки» для проведения независимой экспертизы. Из экспертного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная с использованием информационных баз данных составляет в размере 341700 рублей (без учета износа), 207300 рублей (с учетом износа). Следовательно, сумма недоплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» составляет в размере 68400 рублей (207300 рублей – 138900 рублей). Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60876 рублей (68400 рублей х1% х 89 дней). С ответчика Азимова Н.К. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 134400 рублей (341700 рублей – 207300 рублей = 134400 рублей). Расходы на оплату услуг юридической помощи истец понес расходы в размере 20 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности 2200 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение в размере 68400 рублей, неустойку в размере 60876 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, расходы на независимую экспертизу в размере 15000 рублей, штраф в соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО; взыскать с Азимовой Н.К. в счет возмещения ущерба 134400 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3888 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2200 рублей.

Истец Домрачев С.В. в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, доверил представлять свои интересы представителю в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, на исковых требованиях настаивала. В удовлетворении заявленного ходатайства СПАО «РЕСО-Гарантия» просила отказать. В обоснование доводов указала, что к спорным правоотношениям должен применяться закон, действующий в момент заключения соответствующего догвоора страхования. Следовательно, учитывая, что закон об обязательном досудебном порядке обращения к финансовому управляющему вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, а полис ОСАГО был заключен до указанной даты, более того, ДТП произошло также до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на данный спор правоотношения не распространяются.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия. При этом заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Так в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. Таким образом, учитывая, что предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее – Закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг") в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определен правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Так в части 1 статьи 25 Закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно части 2 статьи 25 названного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Из пункта 1 части 1 статьи 28 Закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации: страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Из Информационного письма Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ИН-015-53/33"О внесении изменений в правила страхования" следует, что положения пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона № 123-ФЗ, предусматривающие обязанность страховых организаций (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с указанным Федеральным законом, применяются в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность: по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств - с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Положения пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 133-ФЗ вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая названные нормы права в их совокупности, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, а также несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, с ДД.ММ.ГГГГ потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и только после соблюдения названной процедуры вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации.

Поскольку исковое заявление Домрачева С.В. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа входящей корреспонденции), суд приходит к выводу, что досудебный порядок спора между сторонами не соблюден, что влечет в силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ оставление искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

исковое заявление Домрачева С.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия», Азимовой Н.К. о взыскании страхового возмещения, неустойки, ущерба от ДТП оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в суд <адрес>-Югры через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Судья Е.Н. Савельева