Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7168/2016 ~ М-5448/2016 от 27.07.2016

         № 2-7168/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                           03 ноября 2016 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего судьи    Ивакиной Л.И.

секретаря                                         Цыганок А.А.,

с участием представителя истца Лактюшкиной О.В., действующей на основании ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Армана Амджад Ша.а к Теплову О.В. о взыскании суммы долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Арман Амджад Ша.а обратился в суд с требованиями взыскать с ответчика сумму долга в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6205 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5852 рубля 05 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и Тепловым О.В. был заключен договор займа, согласно которому ответчику была передана сумма в размере 250000 рублей, что подтверждается распиской, со сроком возврата до (ДД.ММ.ГГГГ). Однако до настоящего времени ответчик обязательств по возврату долга не исполняет. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

Истец Арман Амджад Ша.а в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, также просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Лактюшкина О.В., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, поддержала заявление истца о взыскании судебных расходов.

Ответчик Теплов О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому Теплов О.В. получил от Арман Амджад Ша.а денежные средства в размере 250000 рублей и обязался возвратить указанную денежную сумму в срок не позднее (ДД.ММ.ГГГГ). Передача и получение денежной суммы подтверждается распиской о получении суммы денежного займа от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9).

В силу ст.812 ГК РФ:

1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о безденежности договоров займа, не имеется. О наличии каких-либо свидетелей, которые могли бы подтвердить, что договор займа был заключен между сторонами настоящего спора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, суду не сообщено.

В связи с тем, что ответчиком в судебное заседание не было представлено никаких возражений, доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении долга, суд находит исковые требования о взыскании суммы долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (действовавшей на момент заключения договора, а именно на 27.02.2014 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указаний Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых. С 01.01.2016 года самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается и приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Ключевая ставка Банка России на день подачи иска составила 11 процентов.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6205 рублей исходя из следующего расчета: с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) гг. <данные изъяты> = 2154 руб.; с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) гг. <данные изъяты> = 1263 руб.; с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) гг. <данные изъяты> = 2788 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как видно из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ) Арман Амджад Ша.а («Доверитель») заключил договор об оказании юридической помощи с адвокатом адвокатского бюро «Филонов и партнеры» (ФИО)7, по условиям которого «Поверенный» принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь Доверителю по составлению искового заявления и представлению интересов истца в Коминтерновском районном суде г. Воронежа. Доверитель обязался оплатить услуги Поверенного в размере и порядке, предусмотренном договором.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела интересы истца представляла адвокат Лактюшкина О.В., действующая на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Представитель истца участвовала двух судебных заседаниях ((ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ)), кроме того, составляла исковое заявление в суд.

           За составление искового заявления, а также участие представителя в судебных заседаниях истцом было уплачено всего 25000,00 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (№) и (№).

Понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя не превышают минимальные ставки вознаграждения за ведение дел в судах по гражданским делам установленные Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».

            С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований, характер оказанных юридических услуг, категорию спора, объем совершенных представителями действий, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в судах общей юрисдикции, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 25000,00 руб. являются разумными и обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 25000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 5852 рублей, что подтверждается квитанцией от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.4,5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Армана Амджад Ша.а к Теплову О.В. о взыскании суммы долга, судебных расходов, удовлетворить.

          Взыскать с Теплова О.В. в пользу Армана Амджад Ша.а сумму долга в размере 250000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 6205 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5852 рубля 05 копеек, по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, а всего взыскать 287057 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

         Председательствующий судья                                                    Л.И. Ивакина.

          Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).