Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2299/2019 ~ М-1934/2019 от 13.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Ширяевой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2299\2019 по иску Чернова Виктора Анатольевича к Феофиловой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по договору купли – продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Чернов В.А. обратился в суд с иском к Феофиловой Н.Ю. о взыскании задолженности по договору купли – продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка), расположенного по адресу: <адрес>. Согласно договору стоимость недвижимого имущества составляет 2593690 рублей. 535000 рублей истец получил от ответчиков до подписания договора, на оплату оставшейся части цены договора в размере 2058690 рублей, ответчику была предоставлена рассрочка на срок до 15.10.2022 года, под 18% годовых. Оплата оставшейся части цены (основного долга) и процентов по договору должна производиться ежемесячно согласно графику платежей. После 16.01.2017 года выплаты прекратились, в связи с чем образом, задолженность по оплате основного долга и процентов. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о задолженности с требованием о ее уплате, в последующем ей было направлено требование о досрочном исполнении денежных обязательств по договору в полном объеме. До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

С учетом уточнения просит:

- взыскать с Феофиловой Н.Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Чернова В.А. задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 495 190 (Один миллион четыреста девяносто пять тысяч сто девяносто) рублей - остаток основного долга по рассрочке, за вычетом суммы основного долга, взысканной по решению суда.

- взыскать с Феофиловой Н.Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Чернова В.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15976 рублей и оплате судебной экспертизы в размере 4000 рублей.

Обратить взыскание на при надлежащее Феофиловой Н.Ю. на праве собственности заложенное имущество (предмет ипотеки):

- здание, назначение: многоквартирный дом, количество этажей: 2, общая площадь 100 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 589600 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирная жилая застройка, общая площадь 370 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый № путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 126 400 рублей.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились о дне слушании дела извещались, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Феофилова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась, по месту регистрации, о причинах неявки не сообщила.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам. В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума). Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещения о рассмотрении дела считаются доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п. п. 1 - 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Согласно п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. В силу п. п. 1, 3 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. п. 2, 4 и 5 ст. 488 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома № Недвижимое имущество расположено по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 договора стоимость недвижимого имущества составляет 2593690 рублей.

Истец до подписания договора получил от ответчиков денежную сумму в размере 535000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся сумма в размере 2058690 рублей оплачивается покупателем в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель обязуется вносить плату не позднее 15 числа текущего месяца.

Во исполнение условий договора, недвижимое имущество было передано ответчику, заключенный между сторонами договор купли-продажи зарегистрирован с обременением (залог недвижимости) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ответчиком по ДД.ММ.ГГГГ выплачивались денежные средства, после ДД.ММ.ГГГГ выплаты прекратились.

Таким образом, задолженность по оплате основного долга начала образовываться с февраля 2017 года и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 196000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению остатка цены договора истец ДД.ММ.ГГГГ вручил Феофиловой Н.Ю. уведомление о задолженности с требованием о ее уплате.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ Феофиловой Н.Ю. было направлено требование о досрочном исполнении денежных обязательств по договору в полном объеме.

До настоящего времени задолженность не погашена и ответчик не предпринимает никаких мер к ее погашению. Факт неисполнения ответчиком Фелфиловой Н.Ю. обязательств по указанному договору купли-продажи установлен, подтверждается письменными доказательствами, имеющимся в материалах дела и не оспаривается ответчиком. Решением Ставропольского районного суда от 02.02.2018 года с Феофиловой Н.Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Чернова В.А. взыскана задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате основного долга в размере 196000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5120 рублей.

Решение вступило в законную силу, судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство. Всего в счет цены Договора ответчиком оплачено 902500 рублей.

По состоянию на 01.06.2019 года у ответчика перед истцом образовалась новая задолженность в сумме 1495190 рублей. Установив, что ответчик принятые на себя обязательства по внесению денежных средств по договору купли – продажи не исполняет, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по договору купли- продажи подлежат удовлетворению.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Подпунктом 2.6. договора купли-продажи установлено обеспечение исполнения денежного обязательства в виде залога покупаемого недвижимого имущества, действующего до момента полной оплаты по договору.

Регистрация права общей долевой собственности ответчиков на приобретаемую квартиру на доли в праве на земельный участок, а также ипотеки в силу закона была произведена 03.11.2015 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

В соответствии с ч.2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

- право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

- право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с ч.4 ст. 13 Закона об ипотеке, обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Передача прав по закладной осуществляется в порядке, установленном ст. 48 Закона об ипотеке.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 2 ст. 54 Закона об ипотеке установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем:

-суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

-наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

-способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

-начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

-меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В целях определения рыночной стоимости недвижимого имущества в рамках рассмотрения дела была проведена экспертиза. Производство которой было поручено ООО «Центр оформления и оценки собственности».

Согласно заключения эксперта № ООО «Центр оформления и оценки собственности» рыночная стоимость заложенного имущества:

- здание, назначение: многоквартирный дом, количество этажей: 2, общая площадь 100 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый № - составляет 737000 рублей,

- земельный участок:, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирная жилая застройка, общая площадь 370 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №- составляет 158000 рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости заложенного имущества определенной в заключении эксперта, а именно:

- 589600 рублей – начальная продажная цена здания, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый №

- 126400 руб. - начальная продажная цена земельного участка, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст.446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии со ст.78 Закона об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исходя их положений п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст. 56 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Избрать способом реализации заложенного имущества - публичные торги.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Истцом понесены расходы в размере 4000 рублей, которые истец уплатил экспертной организации – ООО «Центр оформления и оценки собственности».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по судебной экспертизе в сумме 4000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15976 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Феофиловой Натальи Юрьевны в пользу индивидуального предпринимателя Чернова Виктора Анатольевича задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 495 190 (Один миллион четыреста девяносто пять тысяч сто девяносто) рублей - остаток основного долга по рассрочке, за вычетом суммы основного долга, взысканной по решению суда.

Взыскать с Феофиловой Натальи Юрьевны в пользу индивидуального предпринимателя Чернова Виктора Анатольевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15976 рублей и оплате судебной экспертизы в размере 4000 рублей.

Обратить взыскание на при надлежащее Феофиловой Наталье Юрьевне на праве собственности заложенное имущество (предмет ипотеки):

- здание, назначение: многоквартирный дом, количество этажей: 2, общая площадь 100 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 589600 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирная жилая застройка, общая площадь 370 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый № путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 126 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2019 года.