Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2016 ~ М-269/2016 от 28.01.2016

Дело № 2-682/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2015 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Горлановой М.А.,

при секретаре Мамелиной К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску Барышниковой Е.Г. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя,

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Барышникова Е.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств В., р/з №, под управлением водителя П.. и Н., р/з №, под управлением водителя Барышниковой Е.Г. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство Н., р/з №, принадлежащее истице на праве собственности. Согласно материалам, оформленным на месте ДТП была установлена обоюдная вина водителей П.. и Барышниковой Е.Г. Гражданская ответственность Барышниковой Е.Г., как владельца ТС застрахована в ЗАО «МАКС». ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в страховую компанию в установленные сроки с заявлением на выплату страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства и произведен расчет стоимости восстановительного ремонта независимой экспертизой. Была перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей по акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с суммой страхового возмещения, истица обратилась за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта к ИП Л. согласно заключению которого №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. За проведение экспертизы истицей была уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с претензией с приложением всех необходимых документов в страховую компанию ЗАО «МАКС». Однако ответа на претензию не получено. Поскольку страховщик произвел только часть страховой выплаты, истица считает, что ее право на получение страхового возмещения в полном объеме, установленное законодательством, было нарушено, следовательно, страховщик должен доплатить сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также оплатить расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и неустойку в размере <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты> (сумма недоплаченного страхового возмещения)*1%*<данные изъяты> (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании изложенного, просила взыскать с ЗАО «МАКС» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истица Барышникова Е.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы Барышниковой Е.Г. – Мурузин В.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании уменьшил заявленные истицей исковые требования и просил взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Барышниковой Е.Г. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, просил требования удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Барышникова Ю.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании иск не признала, полагая, что законных оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку страховая компания выполнила свои обязательства, организовала проведение независимой экспертизы в соответствии с действующим законодательством, на основании которого произвела страховую выплату, наличие второго заключения об оценки стоимости восстановительного ремонта не означает его преимущества перед первоначальной оценкой. Кроме того, просила, в случае удовлетворения требований истицы, взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Также просила применить нормы ст. 333 ГК РФ и уменьшить суммы судебных издержек, штрафа до разумных пределов.

Представитель третьего лица ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

В соответствии со статьей 13 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Согласно п.1 ст.6 и ст.7 вышеназванного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств В., №, под управлением водителя П. и Н., р/з №, под управлением водителя Барышниковой Е.Г.

В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство Н., р/з №, принадлежащее на праве собственности Барышниковой Е.Г.

Согласно материалам, оформленным на месте ДТП была установлена обоюдная вина водителей П. и Барышниковой Е.Г., в отношении которых ДД.ММ.ГГГГ вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении, в связи с отсутствием в их действиях события административного правонарушения.

Своей вины в нарушении ПДД водители П. и Барышникова Е.Г. не оспаривали, определения об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении не обжаловали.

Гражданская ответственность Барышниковой Е.Г., как владельца ТС застрахована в ЗАО «МАКС» по полису №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В установленный законом об ОСАГО срок, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в страховую компанию ЗАО «МАКС» с заявлением на выплату страхового возмещения, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства и произведен расчет стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства истицы ( с учетом износа) составила <данные изъяты> рублей.

Исходя из того, что в совершенном дорожно – транспортном происшествии была установлена обоюдная вина водителей П. и Барышниковой Е.Г., истице была перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>) по акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно действующего законодательства, при обоюдной вине участников дорожно-транспортного происшествия суммы убытков, подлежащих взысканию с виновного лица, определяются соразмерно установленной судом степени вины обоих водителей и применительно к общей сумме причиненного ущерба, а не к оставшейся невозмещенной после осуществления страховой выплаты страховщиком части.

С указанной суммой страхового возмещения истица не согласилась, в связи с чем обратилась за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в ИП Л,

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на восстановительный ремонт, с учетом износа автомобиля Н., р/з № составил <данные изъяты> рублей. (л.д. №).

Суд принимает во внимание, указанные в отчете величины, поскольку данный отчет стороной ответчика в судебном заседании не был оспорен.

Поскольку страховщик произвел только часть страховой выплаты, истец считает, что его право на получение страхового возмещения в полном объеме, установленное законодательством было нарушено, следовательно, страховщик должен доплатить сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты>

Однако, с учетом уменьшенных требований истицы в ее пользу подлежит взысканию с ответчика в счет недоплаченной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты>.

Кроме того, согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Просрочка исполнения обязательства страховщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> день и, соответственно, размер неустойки составил <данные изъяты> рублей. ( <данные изъяты>).

Вместе с тем, с учетом уменьшенных исковых требований в части взыскания неустойки до <данные изъяты> рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

     Период просрочки представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

    В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. В силу статьи 39 указанного Закона последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие главы 3 Закона, определяются законом.

С учетом субъектного состава и характера отношений по добровольному и обязательному страхованию, возникающих между потерпевшим гражданином и страховщиком, к ним могут быть применены правила Закона РФ «О защите прав потребителей».

В настоящее время права потребителя не восстановлены и от исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме страховая компания устранилась.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку незаконной, по мнению суда, невыплатой суммы страхового возмещения были нарушены права истицы, как потребителя, то в ее пользу, в соответствии с приведенными выше нормами закона подлежит взысканию моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма страхового возмещения, с учетом уменьшенных требований составила <данные изъяты> рублей, в связи с чем, штраф, подлежащий взысканию в пользу истицы, со страховой компании составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении данного дела истицей понесены расходы: по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором оказания услуг по расчету стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ которые по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истицей по данному делу были оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№) и распиской Мурузина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В данном случае, исходя из принципа разумности, а также заявления представителя истицы об уменьшении представительских расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в качестве расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, по правилам ст.98 ГПК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» (<адрес>, ИНН №, дата присвоения ОГРН – ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу Барышниковой Е.Г. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по <адрес>) недоплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «МАКС» (<адрес>, ИНН №, дата присвоения ОГРН – ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья М.А. Горланова