Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2019 (2-2761/2018;) ~ М-906/2018 от 04.04.2018

Дело №2-2761/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 29 января 2019 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

с участием прокурора Якушевой А.А.

при секретаре Недбайловой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> края к Королеву А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> края обратилась в суд с иском к Королеву А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность ЗАТО Кедровый принят жилой <адрес> в <адрес> края. В настоящее время администрация <адрес> края является собственником <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ между Королевым А.М. и администрацией был заключен договор долгосрочного коммерческого найма жилого помещения №, - <адрес> в <адрес> края на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира предоставлена Королеву А.М. и членам его семьи: супруге ФИО5, дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Королева А.М. администрацией было направлено уведомление об отказе от продления договора коммерческого найма, а ДД.ММ.ГГГГ направлено повторное уведомление, в котором сообщалось об окончании срока действия договора, необходимости освобождения жилого помещения. Ответчик вышеуказанное жилое помещение не освободил, продолжает проживать в нем.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> ФИО8 (действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

В судебном заседании ответчик Королев А.М. и его представитель ФИО9 (действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ЗАТО <адрес> и Королевым А.М. был заключен договор найма служебного жилого помещения. Договор коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не подписывал. При этом уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении договора коммерческого найма, и сдаче жилого помещения не получал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования о выселении не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч, 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в

пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

На основании п. 4 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ жилищным фондом коммерческого использования признается совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и. (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части.

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить. другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения согласно пункту 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <адрес> края, площадью <данные изъяты> кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ находится в муниципальной собственности администрации <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> края и Королевым А.М. был заключен договор долгосрочного коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, по условиям которого администрация <адрес> предоставила Королеву А.М. и членам его семьи, во временное пользование жилое помещение по адресу: <адрес> края, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2.6 договора, не позднее чем за 12 месяцев до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

На основании п. 2.1.9 договора, при расторжении или прекращении настоящего договора наниматель обязуется освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение - наниматель и члены его семьи, постоянно проживающие с нанимателем, подлежат выселению в судебном порядке, согласно действующему законодательству.

Как следует из копии уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация <адрес> уведомляет Королева А.М. об истечении срока действия договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, установленного до ДД.ММ.ГГГГ и отказе от продления срока действия договора с ссылкой на решение Совета депутатов <адрес> края №Р от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрации <адрес> запрещено предоставление жилых помещении в муниципальном жилищном фонде <адрес> на условиях коммерческого найма и безвозмездного пользования, а также продление действующих на момент принятия решения договоров.

Из представленной в материалах дела копии уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация и. Кедровый сообщает Королеву А.М. о том, что срок действия договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ прекращен.

Оценив представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. При этом суд исходит из того, что Королев А.М. не был своевременно уведомлен о том, что срок заключения ответчиком договора коммерческого найма жилого помещения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Положения статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма нашего помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора н связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и -на тот же срок.

Таким образом, обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем возложена гражданским законодательством на наймодателя, при несоблюдении которой в случае согласия нанимателя договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Учитывая вышеназванные положения закона, юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о том, выполнил ли наймодатель предусмотренную пунктом 2 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по направлению в установленный срок в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора найма.

В ходе судебного разбирательства представитель истца указывал на отсутствие доказательств, подтверждающих, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ответчика. При этом ответчик ссылался на то, что данное уведомление он не получал, о том, что с ним будет расторгнут договор, не знал.

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства соблюдения, истцом срока предупреждения нанимателя об отказе в продлении договора, установленного ст. 684 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.:

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Имеющееся в материалах дела копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведения об ее отправке в адрес Королева А.М. При этом истец не представил суду запись журнала учета исходящих документов, содержащую регистрационный номер исходящего письма, пояснив, что уведомление было направлено в адрес ответчика простой почтой, что не свидетельствует о надлежащем выполнении наймодателем обязанности уведомить нанимателя об отказе от продления договора за три месяца, согласно требований ст. 684 ГК РФ, и за год, согласно п.3.6 договора найма жилого помещения, до истечения срока действия договора, поскольку не представлены доказательства направления, получения или уклонения нанимателем от получения данных уведомлений (направление заказным письмом, телеграммой с уведомлением, вручение адресату под расписку).

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства предупреждения ответчика об отказе в продлении договора найма жилого помещения в предусмотренные ч. 2 ст. 684 Гражданского крдекса Российской Федерации, п. 3.2.6 договора найма жилого помещения сроки, он считается пролонгированным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, поскольку на момент разрешения спора заключенный с ответчиком договор найма от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать расторгнутым (прекращенным), оснований для выселения ответчика, снятия с регистрационного учета по заявленным истцом основаниям у суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что договор коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, проживал в спорном жилом помещении на условиях договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> края к Королеву А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева