Дело № 2-65/16
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
09 февраля 2016 года город Оха Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,
с участием прокурора – ФИО4,
при секретаре – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления образования муниципального образования городской округ <данные изъяты> в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
у с т а н о в и л :
Орган опеки и попечительства несовершеннолетних лиц муниципального образования городской округ <данные изъяты> – управление образования МО ГО <данные изъяты>, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилось в суд с иском к ФИО3 о его выселении из муниципального жилого помещения № <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование своих требований управление образования МО ГО <данные изъяты> указало, что несовершеннолетняя ФИО1 проживает в жилом помещении № <адрес> совместно со своим опекуном ФИО2 и своим отцом – ответчиком ФИО3, который лишен в отношении нее родительских прав. При этом, по мнению управления образования МО ГО <данные изъяты>, совместное проживание ответчика ФИО3 с несовершеннолетней ФИО1 в этой квартире невозможно, так как ответчик систематически нарушает права и законные интересы несовершеннолетней, обязанности родителя и члена семьи нанимателя жилого помещения не исполняет, не работает, уклоняется от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, в оплате коммунальных услуг, содержании жилого помещения не участвует. Образ жизни ответчика ФИО3 наносит моральный и психологический урон истцу, представляет угрозу жизни, здоровью, нормальному воспитанию и развитию несовершеннолетней ФИО1
В судебном заседании представитель истца управления образования МО ГО <данные изъяты> – ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике МО ГО <данные изъяты> – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. В обоснование своей позиции указала на отсутствие законных оснований для выселения ответчика, а так же на отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания ответчика и несовершеннолетней ФИО1 в одном жилом помещении.
Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела третье лицо извещено надлежащим образом, согласно письменному заявлению просит о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие своих представителей.
Законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО1 – ее родной дед по линии отца и опекун ФИО2, ответчик ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовали.
Поэтому суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.
Выслушав объяснения представителей истца, третьего лица, свидетелей ФИО8, ФИО9, заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия обстоятельств объективно препятствующих совместному проживанию в одном жилом помещении ответчика с его несовершеннолетней дочерью, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, статьями 1 и 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующими один из основных начал конституционного и жилищного законодательства – принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным федеральными законами.
Частью 3 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что вопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка и родителей (одного из них), лишенных родительских прав, решается судом в порядке, установленном жилищным законодательством.
Положениями части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Согласно части 2 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения необходимо иметь в виду, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав.
Из указанных норм права следует, что сам по себе факт лишения одного из родителей родительских прав по отношению к несовершеннолетним детям не может являться безусловным основанием для признания невозможным совместного проживания с ребенком и его выселении.
При разрешении спора о признании невозможным совместного проживания, помимо иного, подлежат установлению обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик после лишения его родительских прав совершает противоправные действия в отношении несовершеннолетнего ребенка, систематически нарушает его права и законные интересы.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, <адрес> является жилым помещением муниципального жилищного фонда МО ГО <данные изъяты>, ФИО2 (родной дед по линии отца и опекун несовершеннолетней ФИО1) является нанимателем этого жилого помещения на условиях договора социального найма. С 2007 года в этой квартире постоянно проживает в качестве члена семьи нанимателя и зарегистрирована по месту своего постоянного жительства несовершеннолетняя ФИО1 Также с 2000 года в данной квартире проживает в качестве члена семьи нанимателя (своего родного отца ФИО2) и зарегистрирован по месту своего постоянного жительства ответчик ФИО2
Вступившим в законную силу решением Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 лишен родительских прав в отношении своей несовершеннолетней дочери – истца ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей по воспитанию и содержанию дочери.
В судебном заседании из объяснений свидетелей ФИО8 (заведующий психиатрическим отделением ГБУЗ <данные изъяты>), ФИО9 и материалов дела установлено, что <адрес> состоит из трех комнат, является благоустроенным жилым помещением, находится в хорошем санитарно-гигиеническом состоянии. Несовершеннолетняя ФИО1 проживает в отдельной комнате, у нее имеются отдельное спальное место, в достаточном объеме постельные принадлежности, мебель, детские книги и игрушки. Проживающий в этой же квартире ответчик ФИО3 на учете у врача-нарколога либо врача-психиатра не состоит, психических отклонений, представляющих опасность для него и (или) окружающих, не имеет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по собственной инициативе, с целью установления инвалидности, находился на обследовании в психиатрическом отделении ГБУЗ <данные изъяты> По результатам комиссионного обследования состояния здоровья ответчика врачами-специалистами признаков стойкой нетрудоспособности у него не выявлено, также не выявлено наличие у него таких особенностей соматики, психики и поведения, в силу которых он может представлять угрозу для жизни, здоровья, нормального воспитания и развития несовершеннолетней ФИО1 В период с 2014 года по настоящее время ФИО3 к административной ответственности не привлекался, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поэтому при разрешении настоящего спора представление суду доказательств, подтверждающих невозможность совместного проживания несовершеннолетней ФИО1 и ответчика ФИО3 в одном жилом помещении, является обязанностью стороны истца.
При этом стороной истца суду не указаны обстоятельства, свидетельствующие об аморальном поведении ФИО3, ущемляющем права и законные интересы несовершеннолетней ФИО1, его образе жизни, наносящем моральный и психологический урон истцу, представляющем угрозу жизни, здоровью, нормальному воспитанию и развитию несовершеннолетней ФИО1 Суду не указаны и не представлены доказательства наличия обстоятельств такого рода, а равно доказательства использования ответчиком жилого помещения не по назначению, систематического нарушения ответчиком прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, предупреждения наймодателем ответчика о необходимости устранить нарушения.
По результатам судебного разбирательства спора такие обстоятельства судом не установлены.
Доводы стороны истца о том, что ответчик ФИО3 не принимает участия в воспитании ребенка, не удовлетворяет ее эмоциональные потребности, не осуществляет уход за ней, его поведение является неадекватным, он нуждается в постоянном медицинском сопровождении, и именно поэтому находился на лечении в психиатрическом отделении ГБУЗ <данные изъяты> в период с ноября по декабрь 2015 года, основаны на предположениях процессуального истца, которые не нашли своего подтверждения объективными данными, опровергаются материалами дела и объяснениями свидетелей ФИО8, ФИО9, допрошенных по инициативе стороны истца.
Доводы стороны истца о том, что ответчик ФИО3 не работает, находится на содержании своего отца ФИО2, не участвует в оплате коммунальных услуг и содержании жилого помещения, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, с учетом установленных судом при рассмотрении данного дела обстоятельств, так как эти обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о систематическом нарушении ответчиком прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО1
Таким образом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца суду не указано и не представлено допустимых, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт невозможности проживания ФИО3 и несовершеннолетней ФИО1 в одном жилом помещении.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований управления образования МО ГО <данные изъяты> в интересах несовершеннолетней ФИО1 о выселении ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии со статьями 73, 121, 148.1 Семейного кодекса Российской Федерации в права и обязанности именно органов опеки и попечительства, помимо иного, входят: выявление детей, оставшихся без попечения, учет таких детей, обеспечение защиты их прав и интересов, избирание формы их устройства, осуществление последующего контроля за условиями их содержания, воспитания, образования и развития.
Принимая во внимание наличие у истца сомнений относительно надлежащего обеспечения прав и интересов несовершеннолетней ФИО1 в семье ее опекуна ФИО2, суд полагает необходимым дополнительно возложить на орган опеки и попечительства МО ГО <данные изъяты> обязанность по осуществлению контроля за условиями содержания, воспитания, образования и развития несовершеннолетней ФИО1 в этой семье.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░2.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░