Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2017 ~ М-345/2017 от 30.10.2017

Дело №2-332/147

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего                     Коноваловой С.А.,

при секретаре                                  Фирсовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском 04 декабря 2017 года дело по иску администрации Заливского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительного сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

                    У С Т А Н О В И Л:

     Администрации Заливского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительного сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование иска указывая следующее.     

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> было вынесено решение, которым удовлетворен иск прокурора <адрес> к администрации Заливского сельского поселения о понуждении организовать сбор и вывоз отходов с несанкционированной свалки, расположенной на территории <адрес>, в 2-х км. западнее МКОУ «Заливская СШ», находящейся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Заливского сельского поселения.

В целях исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрацией были предприняты все меры, однако в установленный срок исполнить решение суда не представилось возможным по следующим объективным причинам.

В связи с тем, что в бюджете Заливского поселения на 2017 год отсутствуют денежные средства в размере 1 845 868 рублей, рассчитанные в настоящее время, согласно, локально сметному расчету на исполнение названного решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства с администрации Заливского сельского поселения взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Причиной пропуска истцом установленного срока для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе является отсутствие денежных средств в размере 1 845 868 рублей.

В случае изъятия из бюджета Заливского сельского поселения денежных средств в сумме 50000 рублей ограничится финансирование многих социально-значимых объектов бюджетной сферы поселения и ведомственных целевых программ поселения, а также финансирование самой администрации, выплата заработной платы и уплата налогов и сборов. Кроме того ограничится возможность исполнения вопросов местного значения, предусмотренных Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Просит освободить администрацию Заливского сельского поселения от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца – администрации Заливского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчики – судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО2 и начальник отдела - старший судебный пристав <адрес> отдела УФССП России по <адрес> - ФИО3, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в суд не явились предоставив отзыв на исковое заявление, в котором указывают, что доводы представителя истца не обоснованы, по следующим основаниям. До настоящего времени администрацией Заливского сельского поселения никаких действий во исполнение судебного решения не предпринималось. При применении положений п.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта от взыскания могут являться только обстоятельства непредолимой силы 9п.3 ст.401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика – УФССП России по <адрес> о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, копии материалов исполнительно производства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> было вынесено решение по делу №, которым удовлетворён иск прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Заливского сельского поселения о понуждении организовать сбор и вывоз отходов с несанкционированной свалки, расположенной на территории <адрес>, в 2-х км. западнее МКОУ «Заливская СШ», находящейся по адресу: <адрес>.

Данное решение суда вступило законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом по делу №, <адрес> отделом УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Заливского сельского поселения, которым установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ    года судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 50 000 рублей с администрации Заливского сельского поселения в рамках исполнительского производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, данное постановление утверждено старшим судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Воспользовавшись своим правом администрация Заливского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом в соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным в неисполнении обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При своевременном получении постановлений о возбуждении исполнительных производств, содержащих требования об исполнении требований исполнительных документов, и наличии информации о сроке исполнения обязательств должник в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

По смыслу пп. 1,3,7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем необходимо выносить постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении бюджетного учреждения или органа местного самоуправления, так как законодательство об исполнительном производстве не дифференцирует порядок и условия исполнения требований в зависимости от субъективного состава участников исполнительного производства.

Ответственность должника за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательства или за причинение вреда исключается при наличии действия непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств).

Непреодолимая сила определяется в законодательстве как чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство, к которым относятся явления стихийного характера: землетрясение, сильные снегопады, цунами и т.д. к форс-мажорным обстоятельствам могут относиться определенные явления общественной жизни: военные действия, эпидемии, забастовки, а также различные запретительные меры государственных органов: объявление карантина, запрещение перевозок, запрет торговли в порядке международных санкций и т.д.

Для освобождения должника от ответственности он должен доказать наличие как самой непреодолимой силы, так и причинной связи между нарушением обязательства и непреодолимой силой.

Доказательств наличия непреодолимой силы, препятствующей истцу исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.
Довод о том, что исполнить решение в установленный срок не представилось возможным, судом отклоняется, поскольку отсутствие бюджетного финансирования достаточного для исполнения решения суда, само по себе не может признаваться уважительной причиной неисполнения судебного решения. Поэтому не исключает виновность должника в неисполнении требований исполнительного документа и не может служить основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, равно как и для уменьшения его размера.

Между тем отсутствие денежных средств в бюджете поселения само по себе нельзя расценивать как принятие администрацией Заливского сельского поселения всех мер для надлежащего исполнения решения суда с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее по характеру обязательств (ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ), в связи с чем это обстоятельство не может свидетельствовать об отсутствии вины администрации Заливского сельского поселения в неисполнении решения суда и соответственно являться основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Европейский суд по правам человека неоднократно высказывал позицию, в силу которой отсутствие бюджетного финансирования, достаточного для исполнения решения суда, не может признаваться уважительной причиной неисполнения судебного решения и что органы власти не могут ссылаться на недостаточное финансирование в оправдание неисполнения решения суда.

Поскольку доказательств того, что должник предпринял с должной мерой заботливости и осмотрительности действия, по своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представил суду доказательств того, что имелись иные, непреодолимые обстоятельства, препятствующие исполнению этих действий в срок, то у суда не имеется правовых оснований для освобождения администрации Заливского сельского поселения от взыскания исполнительского сбора, равно как и для уменьшения его размера.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что исполнительное производство не приостанавливалось, заявлений и ходатайств об отложении исполнительных действий с указанием причин невозможности исполнения исполнительного документа в установленный срок от должника в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало.

Таким образом, надлежащих и убедительных доказательств, подтверждающих наличие действительных уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок и свидетельствующих об отсутствии вины должника, либо качественно влияющих на оценку ее степени, стороной истца суду не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в совокупности и взаимосвязи между собой, суд приходит к выводу о том, что администрацией Заливского сельского поселения не предприняты необходимые меры для своевременного исполнения судебного решения в срок установленный судебным приставом, что фактически свидетельствует об отсутствии оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора, являющегося штрафной санкцией при неисполнении судебных решений в отсутствии уважительности причин его неисполнения должником.

Обстоятельства, на которые ссылается должник к числу обстоятельств непреодолимой силы, непреодолимых препятствий, предусмотренных ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не относятся.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для освобождения должника от взыскания исполнительного сбора отсутствуют.

На основании изложенного, ч.1, 2 ст. 401 ГК РФ, ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска администрации Заливского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в рамках исполнительского производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ с применением технических средств.

Председательствующий.подпись.

Копия верна.

Судья                                 С.А. Коновалова