Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2019 (2-5864/2018;) ~ М-5513/2018 от 23.10.2018

Дело № 2- 223/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Бутовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Дубровиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Дубровиной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обосновании указано, что 19.07.2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (далее по тексту также – Договор) с лимитом задолженности 117 000,00 рублей.

30 мая 2016 года банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») права требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 30.05.2016г. и Актом приема-передачи прав требований от 30.05.2016 г. к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 218 379,19 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 30.05.2016 г. справка о размере задолженности по состоянию на дату перехода прав требований, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требований истцу погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилась.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей», возможность передачи прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

В связи с нарушением ответчиком сроков платежей по договору образовалась просроченная задолженность, образовавшуюся за период с 03.05.2015г. по 05.04.2016г., в размере 218 379 рублей 19 копеек, что является существенным нарушением условий договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного производства не возражает (л.д. 6).

В судебное заседание ответчик Дубровина Л.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляла, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 19.07.2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (далее по тексту также – Договор) с лимитом задолженности 117 000,00 рублей. (л.д.41-43 ).

С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен, споров по условиям договора между сторонами не возникало, доказательств обратного суду не представлено.

Сведений о признании кредитного договора недействительным суду не представлено.

В связи с нарушением ответчиком обязательств, установленных договором, образовалась просроченная задолженность за период с 03.11.2015 года по 05.04.2016 года в размере 218 379 руб. 19 коп., что является существенным нарушением условий договора.

Размер взыскиваемой суммы судом проверен, ответчиком не оспорен (л.д.34-37 ).

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности (л.д. 33), но ни каких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по существу заявленных требований не представлено, доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности суду не представлено.

На основании изложенного суд полагает требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 5 383 руб. 79 коп. (л.д. 7-8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Феникс» к Дубровиной ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Дубровиной ФИО9 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с 03.11.2015 по 05.04.2016 включительно, в размере 218 379 рублей 19 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 383 рублей 79 коп., а всего взыскать 223762 (двести двадцать три тысячи семьсот шестьдесят два) руб. 98 (девяносто восемь) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Торбик