Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5869/2017 ~ М-4727/2017 от 22.09.2017

    Дело № 2-5869/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                       22 декабря 2017 года

    Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Ельшиной А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску      Поймяковой Нины Владимировны      к акционерному обществу «Связной Банк»    о расторжении кредитного договора,

         УСТАНОВИЛ:

    Поймякова Н.В. обратилась в суд с иском к АО «Связной Банк» в котором со ссылкой на положения ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации просила о расторжении кредитного договора,    заключенного    13.09.2011 года. В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен     кредитный договор, согласно которому ответчик открыл истцу текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец - возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. В адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитных договоров, ссылаясь на изменение существенных обстоятельств, а именно, ухудшение материального положения.     Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое    отсутствие.

         Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился,     по почте представил суду письменные      возражения, в которых в иске просил отказать.

Суд,    изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

         Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ)

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст.435 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, а также п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Условиями договора (офертой клиента) устанавливается, что акцептом оферты клиента о заключении договора о карте является действия банка по открытию счета (л.д.16).

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что на основании     заявления        от 13.09.2011 года, Поймяковой    Н.В.    была выдана кредитная карта, открыт текущий счет    №    (№), на условиях: срок действия карты- декабрь 2017 года, лимит кредитования    60 000 рублей,    процентная ставка    36 %, дата платежа 10    число каждого месяца.

Выданная карта    была     активирована    истцом,    он пользовался кредитными    денежными средствами, предоставленными в рамках договора.

Ознакомившись с Общими условиями    обслуживания    физических лиц, Тарифами     по банковскому обслуживанию Связной Банк,    Поймякова    Н.В.    с ними согласилась и обязалась выполнять без каких-либо оговорок.

Факт заключения договора о карте истцом не оспаривается.

Обязательства по уплате долга и процентов истцом не исполняются.

Из материалов дела следует, что 27.04.2015 истец направила ответчику заявление, в котором просила о расторжении данного договора по основаниям, предусмотренным ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На данное заявление    банком был    дан ответ, который направлен    Поймяковой    Н.В.

Истцом в обоснование иска указано на изменения после заключения кредитного договора материального положения, что не позволяет ей исполнять кредитные обязательства по договору надлежащим образом, а отказ банка расторгнуть кредитный договор существенно нарушает права истца на исполнение обязательств по договору в рамках принятых обязательств.

Указанные истцом обстоятельства для расторжения договора не основаны на законе.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет (пп. 1), изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота (пп. 2), исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пп. 3), из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пп. 4).

Согласно п. 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указывает, что оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных указанными выше нормами, не имеется.

Поскольку договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, ими исполнялся, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, каждая сторона приняла на себя риск по их исполнению, указанный договор не оспорен, недействительным не признан.

Само по себе изменение материального положения (уменьшение дохода), не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения договора.

Принимая на себя долгосрочные обязательства, заемщик принимает и риски, связанные с ухудшением материального положения, что и имело место в рассматриваемом случае, обеспечительных мер в указанной связи сторонами договора принято не было, однако указанное не влечет расторжение договора по указанным истцом основаниям.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность расторжения договора по требованию одной из сторон, а также наличия на стороне кредитора вины в ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств, истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований       Поймяковой    Н.В.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований Поймяковой Нины Владимировны      к акционерному обществу «Связной Банк»    о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                  А.В. Колычева