Приговор по делу № 1-23/2016 от 24.08.2016

Дело 1-23/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

      с.Новичиха                                                                   14 сентября 2016 года                                                                                                                                

                 Судья Новичихинского районного суда Томаровский А.А., с участием государственного обвинителя - Костогладова А.В., подсудимого Прасолова А.В., защитника - адвоката Парахневич А.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Фоминой И.Н., потерпевшей Ш.М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Прасолова А.В., **, осужденного:

     - приговором Новичихинского районного суда Алтайского края от 23 августа 2016 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов,

      под стражей в период предварительного следствия и суда не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего 24 августа 2016 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Прасолов А.В., проживающий в с.Новичиха Новичихинского района Алтайского края, совершил преступление при следующих обстоятельствах…

В период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 01 июля 2016 года у Прасолова А.В., проходившего мимо дома <адрес>, достоверно знавшего, что в веранде вышеуказанного дома имеются алюминиевый бак емкостью 50 литров и два оцинкованных ведра емкостью 10 литров каждое, принадлежащие Ш.М.М., возник преступный умысел на тайное хищение данного имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, действуя тайно, Прасолов А.В., убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 01 июля 2016 года подошел к незапертой входной двери в веранду дома <адрес>, руками открыл её и вошел в веранду указанного дома, не имея на то соответствующего разрешения, то есть осуществил незаконное проникновение в жилище.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, движимый корыстными побуждениями в целях личного обогащения, действуя тайно, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 01 июля 2016 года Прасолов А.В., незаконно находясь в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, руками взял находившиеся на лавочке в веранде указанного дома алюминиевый бак емкостью 50 литров стоимостью 1000 рублей и два оцинкованных ведра емкостью 10 литров каждое стоимостью 150 рублей каждое на общую сумму 300 рублей, принадлежащие Ш.М.М., и ушел с ними из жилища, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, то есть похитил их.

Впоследствии Прасолов А.В. распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Ш.М.М. своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей.

        Органом предварительного следствия действия Прасолова А.В. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

         Прасолов А.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и по окончании производства предварительного следствия по уголовному делу, после согласования своей позиции с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство и сообщил, что ходатайство о рассмотрении дела без исследования предоставленных стороной обвинения доказательств им было заявлено добровольно, ему известны последствия рассмотрения дела в данном порядке, и он с ними согласен. В настоящее время он полностью признаёт вину в совершении преступления, просит прощение у потерпевшей Ш.М.М.. Позиция подсудимого о рассмотрении уголовного дела в упрощенном порядке судопроизводства с вынесением обвинительного приговора полностью поддержана его защитником и потерпевшей Ш.М.М..

        Изучив мнение подсудимого, защитника, потерпевшей, позицию государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке особого производства и согласившегося с квалификацией действий подсудимого предложенной органом предварительного следствия, суд, руководствуясь положениями ст. 316 УПК РФ, пришел к выводу о возможности разрешения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора, так как ходатайство, заявленное подсудимым, поддержанное защитником, потерпевшей и прокурором не противоречит действующему законодательству РФ, и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Вина подсудимого Прасолова А.В. в совершении преступления при указанных в тексте обвинения обстоятельствах нашла полное подтверждение в доказательствах, изложенных в материалах уголовного дела. Данные доказательства стороной защиты и подсудимым не оспорены и не признаны недопустимыми. Суд рассматривает уголовное дело в рамках предъявленного обвинения. Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что Прасолов А.В. виновен в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

         При определении вида и размера наказания, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его имущественное положение, условия жизни его семьи, а так же иные заслуживающие внимание обстоятельства.

         Совершенное подсудимым преступление отнесено законодательством РФ к категории тяжких.

        Отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не установлено.

         По месту жительства Прасолов А.В. характеризуется удовлетворительно, указывается на его склонность к злоупотреблению спиртным и совершению правонарушений. Однако на учете у врача нарколога подсудимый не состоит. Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает. На учете у врача психиатра Прасолов А.В. не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно окружающей обстановке, поддерживает защиту.

         В качестве смягчающих вину подсудимого Прасолова А.В. обстоятельств суд признает и учитывает полное признание им вины в совершенном преступлении, явку с повинной, раскаяние в содеянном, выразившееся в активном способствовании органам следствия в раскрытии преступления. Суд так же учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства по ходатайству Прасолова А.В..

         Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и прекращения уголовного дела суд не усматривает.

        С учетом изложенного выше, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, установленную действующим законодательством РФ (ст.15 УК РФ), личность подсудимого, его раскаяние, выразившееся в признании вины, способствовании раскрытию преступления, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст.6 и 7 УК РФ, суд приходит к выводу, что возможность исправления Прасолова А.В. без применения к нему наказания связанного с реальной изоляцией от общества не утрачена и цели исправления подсудимого по рассмотренному уголовному делу могут быть достигнуты при условии применения к нему требований ст.73 УК РФ, с назначением испытательного срока условного осуждения, достаточного для его исправления. При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и. ч.5 ст. 62 УК РФ.             

      Дополнительное наказание с учетом признания вины и материального положения осужденного Прасолова А.В. не применять.

Вещественных доказательств по делу нет.

Ущерб не возмещен. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела, состоящие из оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Прасолова А.В. не подлежат.

      На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

                Признать Прасолова А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и с учетом положений ч.1 и. ч.5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без применения штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Прасолову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в два года шесть месяцев.

        Обязать Прасолова А.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графика.

         Приговор Новичихинского районного суда Алтайского края от 23 августа 2016 года исполнять самостоятельно.

        Меру пресечения Прасолову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Освободить Прасолова А.В. от уплаты судебных расходов. Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

        Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней с момента провозглашения через Новичихинский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок обжалования приговора.

      Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

        Право на обеспечение защиты с помощью адвоката в суде второй инстанции может быть реализовано осужденным путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

        В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденный и потерпевшая вправе подать свои возражения в письменном виде в суд первой инстанции, либо довести свою позицию непосредственно при рассмотрении жалобы (представления) в суде апелляционной инстанции.

В силу положений ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

      Председательствующий

      Судья Новичихинского районного суда

      Алтайского края                                                      Томаровский А.А.