Решение по делу № 2-1140/2019 ~ М-1173/2019 от 28.08.2019

Дело № 2 –1140/19

42RS0016-01-2019-001584-93

                           РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        г. Новокузнецк                                                                   24 сентября 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе: председательствующего Аксиненко М.А.,

при секретаре Прохоренко О.И.,

с участием прокурора Мироновой А.Н.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Некрасова Владимира Владимировича к Акционерному обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Алардинская» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Некрасов В.В. обратился в суд с иском к АО ОУК «Южкузбассуголь» (далее АО «ОУК «ЮКУ»), ООО «Шахта «Алардинская» о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 28.08.2000 г. с ним произошел несчастный случай на производстве, что подтверждается актом № от 30.06.2000 г. На тот момент он являлся работником ОАО «Шахта «Аларда». В результате несчастного случая он получил повреждения в виде <данные изъяты>. Степень его вины составила 5%. С 29.06.2000 г. по 19.07.2000 г. он находился на лечении в стационаре Травматологического отделения Городской больницы № 1 г. Осинники. Лечение продолжалось до 16.02.2001 г. С 17.01.2002 г. ФГУ «ГБМСЭ по КО» ему впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10%. В настоящее время утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% установлена ему бессрочно. Полагает, что АО «ОУК «ЮКУ» является правопреемником ОАО «Шахта «Аларда», в связи с чем, в соответствии со ст. 22 ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» просит взыскать с ответчика в его пользу единовременную компенсацию в счет возмещения вреда здоровью, в связи с несчастным случаем на производстве в размере 20 833, 9 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Кроме того, с 24.05.2019 г. ФГУ «ГБМСЭ по КО» в связи с профессиональным заболеванием «<данные изъяты>.» ему впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 20% до 01.06.2020 г. Полагает, что АО «ОУК «Южкузбассуголь» обязан произвести ему выплату компенсации морального вреда за предприятия: Шахта им. 60-летия Соза ССР, АО Шахта «Аларда», ЗАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Алардинская», Филиал «Шахта «Алардинская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», что согласно экспертизе связи заболевания с профессией и установлению тяжести вины предприятий составляет 78,9%. Поскольку ответчик никаких выплат в счет возмещения вреда здоровью ему не производил, в соответствии п. 5.4 ФОС по угольной промышленности на 2019-2021 годы, нормами ТК РФ, ГК РФ просит взыскать с учетом степени вины ответчика АО «ОУК «ЮКУ» компенсацию морального вреда в размере 355 050 руб. С ООО «Шахта «Алардинская» просит взыскать компенсацию морального вреда, исходя из степени вины в возникновении профессионального заболевания (21,1%), в размере 94 950 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по проведению экспертизы в размере 3 077, 10 руб. с АО «ОУК «ЮКУ», 822,90 руб. с ООО «Шахта «Алардинская».

В судебном заседании истец Некрасов В.В., его представитель Челпанова О.Н. исковые требования поддержали в полном объеме. Истец Некрасов В.В. пояснил, что в августе 2000 г. работал машинистом горно-выемочных машин в ОАО «Шахта «Аларда». Во время работы произошел несчастный случай, в результате которого он был травмирован упавшим куском породы. Ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>. Он был госпитализирован в стационар, где в течение 21 он лежал практически неподвижно. Ограничения в движении вызывали у него дискомфорт, болела спина и поясница. После стационара он еще долгое время находился на больничном. Вышел на работу в феврале 2001 г. В 2002 г. в связи с несчастным случаем ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10%. С 2009 г. утрата профессиональной трудоспособности установлена ему бессрочно. До настоящего времени он ощущает последствия травмы, испытывает боли в спине, проходит лечение. Кроме того, с 2012 году ему была диагностирована <данные изъяты>, которая проявляется в постоянном кашле, одышке. Он каждый день пользуется ингаляторами для снятия приступов. Кашель особенно усиливается по утрам. Одышка проявляется при физических нагрузках, переносе тяжестей и т.д. Каких-либо выплат в счет возмещения вреда здоровью работодателем ему не выплачивалось. В связи чем, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Кроме того, им заявлено ходатайство об оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» Шумахер Н.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования о взыскании единовременной компенсации и компенсации морального вреда, в связи с несчастным случаем на производстве не признала. Пояснила, что АО «ОУК «Южкузбассуголь» не может нести ответственность за вред, причиненный здоровью работника иных предприятий. ОАО «ОУК «ЮКУ» образовано 20.12.2002 г. в результате слияния нескольких юридических лиц. ОАО «Шахта «Аларда», во время работы на которой с истцом произошел несчастный случай, в реорганизации не участвовало. В российском законодательстве отсутствуют нормы, предусматривающие передачу вины от одного лица к другому. Поскольку истец не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, его требования о взыскании единовременной компенсации в счет возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем, удовлетворению не подлежат. Кроме того, полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. является завышенной, с учетом степени утраты Некрасовым В.В. профессиональной трудоспособности и наличия его вины в несчастном случае. Требование о взыскании компенсации морального вреда, в связи с профессиональным заболеванием признала частично, поскольку полагает, что АО «ОУК «Южкузбассуголь» отвечает только по обязательствам ОАО «Шахта «Алардинская», Филиал «Шахта «Алардинская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь». В связи с чем, в его пользу подлежит выплате компенсация морального вреда в соответствии с ФОС на 2019-2021 годы, Соглашением на период с 01.07.2019 г. по 31.03.20121 г. в размере 79 532, 05 руб.

Представитель ответчика ООО «Шахта «Алардинская» Шумахер Н.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в отношении ООО «Шахта «Алардинская» признала частично. Пояснила, что размер компенсации завышен. В соответствии с ФОС на 2019-2021 годы, Соглашением на период с 01.07.2019 г. по 31.03.20121 г. в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 90 893, 69 руб., исходя из 21,1% вины ответчика.

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 164 ТК РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в ред. от 21.07.2007 N 183-ФЗ, от 27.07.2010 N 226-ФЗ), профессиональным заболеванием признаётся хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

    В силу положений ст. ст. 227 – 231 ТК РФ связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

Степень стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Экспертиза профессиональной трудоспособности производится в соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000г. № 789 и Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Минтруда России от 18.07.2001г. № 56.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ коллективный договор, соглашение (в том числе отраслевое) и локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, входят в систему трудового законодательства.

Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства. Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.

Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Некрасов В.В. с 19.09.1989 г. по 30.06.2000 г. работал в Шахте им. 60-летия Союза ССР горнорабочим подземным, затем машинистом горновыемочных машин. 01.07.2000 г. он принят машинистом горновыемочных машин в ОАО «Шахта «Алардинская», реорганизованное в Филиал «Шахта «Аларлдинская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», откуда уволен 20.02.2013 г., в связи с переводом в ООО «Шахта «Алардинская». 22.08.2019 г. истец был уволен, в связи с отсутствием у работодателя работы в соответствии с медицинским заключением.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в трудовой книжке истца (л.д.11-15), участниками процесса не оспариваются.

Согласно акту о несчастном случае на производстве № 28.06.2000 г. произошел несчастный случай на производстве, в том числе по причине личной неосторожности истца, находившегося в опасной зоне. В результате несчастного случая истцу причинен <данные изъяты>. Степень его вины составила 5% (л.д. 16-17).

По сведениям, предоставленным руководителем филиала-бюро № 20 ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» в связи с полученной травмой Некрасову В.В. с 17.01.2002 г. впервые установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности, с 27.01.2009 г. утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% установлена истцу бессрочно (л.д.19-23).

Доводы представителя ответчика о том, что суду не представлено доказательств наличия правопреемства ОАО ОУК «Южкузбассуголь» по обязательствам шахты имени 60-летия Союза ССР, АО «Шахта «Аларда», ЗАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахата «Аларда», на которых трудился истец, опровергаются исследованными в судебном заседании документами.

Из исторической справки МКУ «Архивное управление Администрации Осинниковского городского округа от 18.05.2011г.) следует, что с 14.12.1982г. шахта «Алардинская» производственного объединения «Южкузбассуголь» переименована на шахту «имени 60-летия Союза ССР» производственного объединения «Южкузбассуголь», которая с 29.09.1991г. преобразована в АО «Шахта «Аларда».

С 30.06.1997г. АО «Шахта «Аларда» переименовано в Закрытое акционерное общество «Шахта «Аларда». ЗАО «Шахта «Аларда» с 27.07.1999г. преобразовано в ОАО «Шахта «Аларда».

ОАО «Шахта «Аларда» ликвидировано 03.04.2002 г. на основании Определения Арбитражного суда Кемеровской области по делу о несостоятельности (банкротстве) № А27-3490/2001- 4.

Из Устава Открытого акционерного общества «Шахта «Алардинская», утвержденного 29.11.1999г. общим собранием акционеров АО «Шахта «Аларда», следует, что Акционерное общество «Шахта «Алардинская» является открытым акционерным обществом, образованным в порядке реорганизации путем выделения из ОАО «Шахта «Аларда». В соответствии с п. 4.1. Устава, к Обществу переходит часть прав и обязанностей реорганизованного ОАО «Шахта «Аларда». Объем передаваемых прав и обязанностей определяются разделительным балансом.

Таким образом, судом установлено, что ОАО «Шахта «Алардинская», выделилось из ОАО «Шахта «Аларда» до его ликвидации и являлось самостоятельным юридическим лицом.

Пунктами 1, 4 ст. 19 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего; при выделении из состава общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного в форме выделения общества в соответствии с разделительным балансом.

Согласно п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно п. 1 ст. 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно ст.60 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент реорганизации ОАО «Шахта «Аларда»), если разделительный баланс не даёт возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлена солидарная ответственность вновь созданных в процессе реорганизации юридических лиц по обязательствам последнего в случае невозможности определения правопреемника из разделительного баланса, а также в случае допущения нарушения принципа справедливого распределения активов.

Из разделительного баланса на 01.10.1999г. усматривается, что выделенному ОАО «Шахта «Алардинская» были переданы активы, на сумму 313900000 руб., в том числе: основные средства на сумму 183499000 руб.; незавершенное строительство на сумму 84 870 руб., а реорганизованному ОАО «Шахта «Аларда» переданы активы на сумму 255572000 руб., в том числе: основные средства на сумму 13286000 руб., незавершенное строительство на сумму 15965000 руб., сырье, материалы и другие ценности на сумму 6176000 руб. Кредиторская задолженность передана выделенному ОАО «Шахта «Алардинская» на сумму 24043000 руб., а реорганизованному обществу ОАО «Шахта «Аларда» передана кредиторская задолженность на сумму 222940000 руб.

При этом, разделительный баланс на 01.10.1999г. и передаточный акт не содержат положений о правопреемстве реорганизуемого ОАО «Шахта «Аларда» по обязательствам вследствие причинения вреда, которые могут произойти после даты, на которую составлены передаточный акт и разделительный баланс.

В связи с чем, разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица ОАО «Шахта «Аларда» по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью. Таким образом, в соответствии со ст. 60 ГК РФ, ОАО «Шахта «Алардинская» несет солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица ОАО «Шахта «Аларда» перед его кредиторами, в частности, перед истцом.

В соответствии со ст. 1093 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.

Из п. 1.1. Устава ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», утвержденного внеочередным собранием акционеров, следует, что Общество было образовано в результате реорганизации путем слияния ряда шахт, в том числе - ОАО «Шахта «Алардинская». ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» является правопреемником ОАО «Шахта «Алардинская» по всем обязательствам (п. 1.1 устава) и несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим имуществом (раздел 5 устава).

На основании изложенного, суд считает установленным, что АО «ОУК «Южкузбассуголь» отвечает по обязательствам Шахты им. 60-летия Союза ССР, Шахты «Алардинская», АО, ЗАО, ОАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Алардинская».

    В соответствии со ст. 22 ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" от 20.06.1996 N 81-ФЗ (ред. от 07.08.2000 г., действовавшей на момент установления истцу утраты профессиональной трудоспособности) в случае утраты работником, занятым на тяжелых работах и работах с опасными и (или) вредными условиями труда, профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания организация по добыче (переработке) угля выплачивает ему единовременную компенсацию сверх установленного законодательством Российской Федерации возмещения причиненного вреда в размере не менее чем двадцать процентов среднемесячного заработка за последний год работы за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности. Порядок определения размера компенсации и ее выплаты устанавливает Правительство Российской Федерации.

При разрешении спора суд руководствуется указанным положением Закона, поскольку утрата профессиональной трудоспособности установлена истцу впервые с 17.01.2002 г., что подтверждено документально. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию единовременная компенсация в связи с производственной травмой в размере 20 833, 90 руб., из расчета: 10 416, 95 руб. (среднемесячный заработок за год до установления утраты профессиональной трудоспособности (л.д.24)) х 20% (среднемесячного заработка) х 10 (процент утраты профессиональной трудоспособности).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 г.).

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При определении суммы компенсации морального вреда судом учитывается, что в результате полученной истцом травмы он длительное время проходил лечение, был ограничен в движении. До настоящего времени испытывает боли, регулярно принимает обезболивающие препараты что, помимо медицинских документов, программы реабилитации, в судебном заседании подтвердила свидетель Некрасова Н.В., пояснившая, что истец из-за последствий полученной травмы не может выполнять тяжелую физическую работу, ограничен в свободе движений, регулярно обращается за медицинской помощью. При этом, степень утраты профессиональной трудоспособности в настоящее время истцу установлена бессрочно. Учитывая указанные выше обстоятельства, принимая во внимание наличие вины пострадавшего в произошедшем с ним несчастном случае, суд считает, что в пользу Некрасова В.В. с АО «ОУК «ЮКУ» следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. По мнению суда, указанная сумма является достаточной для компенсации физических и нравственных страданий истца в связи с полученной травмой.

Кроме того, из медицинского заключения Клиники НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний ФГБНУ следует, что с 06.03.2019 г. у истца диагностировано профессиональное заболевание «хроническая <данные изъяты>.» (л.д. 27).

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 12.04.2019 г. причиной заболевания послужило длительной воздействие на организм вредных производственных факторов, а именно, повышенная концентрация угольно-породной пыли (л.д.28).

На основании справки МСЭ Некрасову В.В. с 24.05.2019 г. впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 20% до 21.05.2020 г. (л.д.29)

В соответствии с санитарно-гигиенической характеристике условий труда Некрасов В.В. в течение 28 лет 1 месяца работал в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, а именно, в условиях наличия в воздухе, превышающее допустимые параметры угольной и угольно-породной пыли (л.д. 34-36).

Согласно заключению врачебной экспертной комиссии Клиники ФГБНУ НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний, степень вины предприятий в развитии у истца профзаболевания составляет:

- Шахта им. 60-летия Союза ССР- 7,3%;

- АО «Шахта «Аларда»- 18,9%;

- ЗАО «Шахта «Аларда» - 7,0%;

- ОАО «Шахта «Аларда»- 3,1%;

- ОАО «Шахта «Алардинская» -8,2%;

- ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская» - 34,4 %;

- ООО «Шахта «Алардинская» -21,1 % (л.д.30).

Каких-либо выплат в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, ответчиками не производилось. Указанное обстоятельство никем из участников процесса не оспаривается.

В соответствии с Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности на 2019-2021 годы г.г., Соглашением на период с 01.07.2019 г. по 30.06.2022 г., заключенным Генеральным директором УО ООО «Распадская угольная компания», Председателем Новокузнецкой территориальной организации Росуглепрофа, Председателем объединенной профсоюзной организации «РУК» Росуглепрофа г. Междуреченск случае установления впервые работнику Организации, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ).

В соответствии с нормами Соглашения и ФОС, истцу ответчиком АО «ОУК «Южкузбассуголь» подлежит выплате компенсации морального вреда в размере 147 302,32 руб.: (53 207,04 руб. (средний заработок) х 20% х 20 (процент утраты трудоспособности) – 26 133,20 руб. (выплата ФСС (л.д. 32)) х 78,9 % (вины предприятий, по обязательствам которых отвечает АО «ОУК «ЮКУ»).

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая оплате ООО «Шахта «Алардинская», составляет 90 893,69 руб.: 114 227,25 руб. (среднемесячный заработок) х 20% х 20 (процент утраты трудоспособности) – 26 133,20 руб. (выплата ФСС) х 21,1% (вины ООО «Шахта «Алардинская»).

По мнению суда, истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих степень его физических и нравственных страданий, которые подлежат компенсации ответчиками.

При этом, суммы компенсации морального вреда, предусмотренные ФОС по угольной промышленности на 2019-2021 годы г.г., Соглашением на период с 01.07.2019 г. по 30.06.2022 г., подлежащие выплате ответчиком АО «ОУК «ЮКУ», исходя из степени вины предприятий, по обязательствам которых отвечает АО «ОУК «ЮКУ», в полной не компенсируют физические и нравственные страдания, причиненные истцу в связи с развитием профессионального заболевания.

При определении суммы компенсации морального вреда судом учитывается, что в результате развития профессионального заболевания истец вынужден регулярно обращаться за медицинской помощью, принимать лекарственные препараты, у него постоянно наблюдаются кашель, одышка. Некрасову В.В. показано регулярное санаторно-курортное лечение, противопоказан труд в условиях пыли и переохлаждения. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду медицинскими документами, программой реабилитации, показаниями допрошенной в качестве свидетеля жены истца Н.Ж.В., пояснившей, что истец постоянно пользуется ингалятором, у него регулярно наблюдаются одышка, кашель. Он вынужден принимать лекарственные препараты, проходить лечение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в пользу Некрасова В.В. с учетом требований разумности и справедливости, характера повреждения здоровья, степени его физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, в счет компенсации морального вреда с АО «ОУК «Южкузбассуголь» в судебном порядке следует взыскать 190 000 руб.

С ООО «Шахта «Алардинская» в счет компенсации морального вреда, с учетом степени вины ответчика, в соответствии с условиями ФОС и Соглашения следует взыскать 90 893, 69 руб., поскольку данная сумма в полной мере компенсирует причиненные истцу физические и нравственные страдания.

        Кроме того, в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца с АО «ОУК «Южкузбассуголь» следует взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 3 077,10 руб. из расчета: (3900 руб. х 78,9%); с ООО «Шахта «Алардинская» - 822, 90 руб. (3900 руб. х 21,1%). Указанные расходы относятся к судебным издержкам, подтверждены документально (л.д.233-234), понесены истцом в целях предоставления доказательств обоснованности заявленных требований, чрезмерными не являются.

        Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Оплата данной суммы подтверждается квитанцией (т. 1 л.д.235). Однако, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, времени, потраченного на рассмотрение дела, суд считает, что с АО «ОУК «Южкузбассуголь» следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., с ООО «Шахта «Алардинская» в размере 2000 руб.

Указанные суммы, по мнению суда, являются разумными, соответствуют категории дела, качеству оказанной услуги.

Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца с АО «ОУК «Южкузбассуголь» составляет 13 077, 10 руб. (10 000 руб. + 3 077,10 руб.). Сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ООО «Шахта «Алардинская», составляет 2 822, 90 руб. (2000 руб.+ 822, 90 руб.).

          В связи с тем, что истец согласно ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. с ООО «Шахта «Алардинская», с ОА «ОУК «ЮКУ» 1125 руб.: (20 833, 90 руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб. + 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу Некрасова Владимира Владимировича единовременную компенсацию в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в размере 20 833 (двадцать тысяч восемьсот тридцать три) рубля 90 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу Некрасова Владимира Владимировича компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу Некрасова Владимира Владимировича компенсацию морального вреда, причиненного в результате профессионального заболевания, в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Алардинская» в пользу Некрасова Владимира Владимировича компенсацию морального вреда, причиненного в результате профессионального заболевания, в размере 90 893 (девяносто тысяч восемьсот девяносто три) рубля 69 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу Некрасова Владимира Владимировича судебные расходы в размере 13 077 (тринадцать тысяч семьдесят семь) рублей 10 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Алардинская» в пользу Некрасова Владимира Владимировича судебные расходы в размере 2 822 (две тысячи восемьсот двадцать два) рубля 90 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в доход бюджета муниципального образования Город Новокузнецк государственную пошлину в размере 1 125 (одна тысяча сто двадцать пять) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Алардинская» в доход бюджета муниципального образования Город Новокузнецк государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

        Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2019 г.