Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2016 ~ М-214/2016 от 11.04.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2016 года                                                     р.<адрес>

Воскресенский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО5, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воскресенского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Киа Оптима», рег. номер № принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля «Дэу Нексия», рег. номер №, под управлением водителя ФИО4 Виновным в ДТП является ФИО4

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность причинителя вреда - в страховой компании «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. Заявление со всеми приложенными документами получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако страховщик не организовал осмотр автомобиля, в связи с чем истец был вынужден обратиться в оценочную компанию ООО «НИЦА».

Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 188 293 рубля, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 48 446 рублей 38 коп. Также истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 700 рублей, почтовые расходы в размере 275 руб. 90 коп.

В связи с тем, что страховое возмещение истцу страховщиком не выплачено, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию, однако выплата страхового возмещения истцу не произведена.                              

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 236 739 рублей 38 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 700 рублей, почтовые расходы по отправке телеграмм в размере 275 рублей 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы. Также истец просил о взыскании с ответчика расходов по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 рублей ( л.д. 134).

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменное возражение, в котором просит в удовлетворении иска отказать, поскольку страховое возмещение выплачено истцу. Также ответчик просит о снижении неустойки и финансовой санкции, снижении расходов по оплате услуг представителя.       

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Киа Оптима», рег. номер № ( л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу, а также автомобиля «Дэу Нексия» под управлением водителя ФИО4

Из копии справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ( л.д. 13,14), следует, что водитель ФИО4, управляя автомобилем, во время движения задним ходом совершил наезд на припаркованную автомашину «Киа Оптима».     

Нарушений Правил дорожного движения со стороны истца не выявлено. Виновность водителя ФИО4, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, сторонами не оспариваются.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 927 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается копией страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11).

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО4 застрахована в страховой компании «Югория» ( л.д. 13).

В связи с дорожно-транспортным происшествием истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, однако страховщик ущерб от ДТП не возместил.

Согласно экспертному заключению, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «НИЦА» ( л.д. 19-37), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 188 293 рубля, утрата товарной стоимости - 48 446 рублей 38 коп.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, а также величины УТС.

Согласно заключению эксперта ООО «Волго-окская экспертная компания» ( л.д. 103-126), среднерыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «Киа Оптима», рег. номер № на момент ДТП составляет 146 890 рублей 71 коп., утрата товарной стоимости составила 41 051 рубль.

Ответчиком суду представлено заключение Закрытого акционерного общества «Технэкспро», согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 109 500 рублей ( л.д. 86-87).                    

Оценивая доказательства величины причиненного истцу ущерба, имеющиеся в распоряжении суда, представленные истцом, ответчиком, и полученные в результате проведения экспертизы, суд приходит к мнению о необходимости использования заключения судебной экспертизы, отмечая при этом, что отчет об оценке ООО «НИЦА», представленный истцом, выполнен оценщиком, имеющим право на осуществление оценочной деятельности и обладающим соответствующей квалификацией. Заключение об оценке, представленное ответчиком, выполненное ЗАО «Технэкспро», напротив, не содержит сведений о квалификации лица, проводившего оценку, наличии у него права на осуществление оценочной деятельности. В свою очередь, заключение судебной экспертизы об определении величины ущерба, выполнено экспертом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности, и также суд учитывает, что эксперт перед производством судебной товароведческой экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд не усматривает оснований, по которым можно было бы отнестись критически к рассматриваемому экспертному заключению, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не поступило, доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в заключении, не представлено, вследствие чего суд признает заключение эксперта ООО «ВОЭК» в качестве доказательства величины ущерба, причиненного автомобилю истца.

Согласно копии акта о страховом случае, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 88,89), страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 162 946 рублей 38 коп.

В связи с изложенным, невыплаченная истцу сумма ущерба составляет: 146 890 рублей 71 коп. + 41 051 рубль - 162 946 рублей 38 коп. = 24 995 рублей 33 коп.

Ущерб причинен имуществу истца в период действия договора страхования, сумма ущерба не превышает установленного законом предела, гражданская ответственность причинителя вреда застрахована.

Вследствие изложенного, исковые требования ФИО2 о взыскании страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению - в размере 24 995 рублей 33 коп.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу неисполнения обязательства должным образом, связанными с этим неудобствами, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, руководствуясь при этом принципами разумности и справедливости.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 24 995 рублей 33 коп. х 50% = 12 497 рублей 66 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика ( л.д. 38), почтовые расходы ( л.д. 18), расходы по составлению искового заявления, оплату услуг представителя ( л.д. 41-41/об.), расходы по оплате судебной экспертизы ( л.д. 135).

Понесенные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Рассматривая вопрос о взыскании расходов по составлению искового заявления, оплату услуг представителя, суд полагает необходимым данные требования удовлетворить частично - в размере 1 000 рублей, оценивая при этом сложность, количество и качество составленных процессуальных документов, сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, объем и характер выполненных представителем действий, признавая обозначенную сумму разумной.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, потребитель при подаче иска в суд о защите прав потребителя освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина по делам имущественного характера при цене иска от 20 000 рублей до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. По делам неимущественного характера размер госпошлины составляет 300 рублей.

Таким образом, размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет размере 1 249 рублей 85 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 995 ░░░░░░ 33 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 497 ░░░░░░ 66 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 580 ░░░░░░ 25 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 10 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 899 ░░░░░░, ░░░░░ 42 001 ░░░░░ 34 ░░░. ( ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 249 ░░░░░░ 85 ░░░. ( ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░                                                  ░░░5

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░-