Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1183/2016 ~ М-1135/2016 от 26.10.2016

дело № 2-1183/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2016 года                            город Оха, Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гулина С.П., при секретаре судебного заседания Бадрутдиновой А.М., с участием помощника прокурора ФИО4, рассмотрев в помещении Охинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Охинского городского прокурора в интересах ФИО2 к государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <данные изъяты> району Сахалинской области (далее ГУ-УПФР по <данные изъяты> району Сахалинской области) о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

установил:

26 октября 2016 года в Охинский городской суд поступило гражданское дело по иску Охинского городского прокурора в защиту интересов ФИО2 к государственному учреждению - управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по <данные изъяты> району Сахалинской области о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что истец является неработающим получателем трудовой пенсии по старости, проживает в районе Крайнего Севера, в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда на территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно, которым воспользовалась в ДД.ММ.ГГГГ году. По возвращению с отдыха ФИО2 обратилась с соответствующим заявлением к ответчику за выплатой ей компенсации понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно к месту постоянного жительства, представила проездные документы. Решением ГУ-УПФР по <данные изъяты> району Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу частично отказано в компенсации этих расходов. ФИО2 компенсировали стоимость проезда по маршруту <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Из расчета компенсации расходов исключена стоимость проезда по маршруту <данные изъяты>, в связи с неправильным написанием на английском языке имени истца в электронном билете и посадочном талоне. Отказ ГУ-УПФР по <данные изъяты> району Сахалинской области возместить проездные расходы по маршруту: <данные изъяты>, по приведенному ответчиком мотиву прокурор и истец находят незаконным, так как истец фактически воспользовалась своим правом проезда к месту отдыха и обратно. В этой связи, прокурор просит взыскать с ответчика компенсацию понесенных истцом расходов на проезд к месту отдыха и обратно по маршруту: <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей согласно представленному расчету и исходя из стоимости проезда, указанной в проездных документах (л.д.№).

В судебном заседании прокурор поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования прокурора поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ-УПФР по <данные изъяты> району Сахалинской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщал, об отложении дела не ходатайствовал.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, в размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

1 апреля 2005 года Правительством Российской Федерации принято Постановление №, которым утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила).

Настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1 Правил).

Согласно пункту 2 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. Финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации. Компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 (с изменениями и дополнениями) город Оха и Охинский район Сахалинской области является районом Крайнего Севера.

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (пункт 9 Правил).

Согласно пунктам 6, 10 Правил компенсация производится один раз в два года в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, не превышающем, в частности, стоимость проезда воздушным транспортом в салоне экономического (низшего) класса

Судом установлено, не оспорено ответчиком, что истец в период возникновения спорных правоотношений проживала в городе Оха Сахалинской области, являлась неработающим получателем трудовой пенсии по старости, компенсация проездных расходов ей в 2016 году была произведена частично. Эти обстоятельства подтверждаются ее паспортом гражданина Российской Федерации (л.д.6), пенсионным удостоверением (л.д.7), трудовой книжкой (л.д.8-13), справкой органа пенсионного обеспечения (л.д.14). Поэтому в силу статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 истец имела право на оплачиваемый проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в очередные два года, которым воспользовалась в июне-июле 2016 года.

По возвращению из отпуска ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, по маршруту: <данные изъяты> (с электронными билетами, посадочными талонами).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчика государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <данные изъяты> району Сахалинской области ей была произведена компенсация по маршруту <данные изъяты>. В оплате проезда по остальному маршруту <данные изъяты> отказано. Отказ в компенсации проезда по маршруту <данные изъяты> мотивирован тем, что в проездных документах по данному маршруту имя истца на латинском языке написано - «Nataliya» вместе с тем, согласно системе транслитерации оно должно быть написано - «Natalya».

Разрешая спор, суд исходит из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.

В материалах дела имеется сообщение ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого авиаперевозчик подтверждает факт перелета ФИО2 по маршруту Южно-<данные изъяты> (л.д.№). В данном сообщении указаны: паспортные данные пассажира, даты вылетов, номера рейсов, номер авиабилета. Все эти данные совпадают с документами, представленными стороной истца (паспортом ФИО2, электронным билетом и посадочными талонами).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что данное несоответствие явилось следствием технической ошибки, возникшей при транслитерации имени истца «ФИО2» на латинский язык - «Nataliya» вместо правильного «Natalya».

При этом, руководствуясь приведенной статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1, суд приходит к выводу, что истец обладает правом на компенсацию фактически произведенных ею расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно по территории России, а реализация его права не может быть поставлена в зависимость от написания ее имени на латинском языке в проездных документах.

При таких обстоятельствах суд считает необоснованным отказ ответчика в выплате истцу компенсации проездных расходов по указанной в оспариваемом решении причине.

Согласно исковому заявлению и приложенному расчету, произведенному с применением кассового чека (л.д.№), сведений перевозчика о стоимости перелета по маршруту <данные изъяты>-<данные изъяты> (л.д.№), прокурор просит компенсировать истцу расходы на оплату проезда воздушным транспортом в салоне экономического класса по указанному выше маршруту к постоянному месту постоянного жительства истца в общей сумме <данные изъяты> рублей. При этом, суду представлены подлинники проездных документов - квитанция электронного билета (маршрут/квитанции), посадочные талоны, справка перевозчика, которые свидетельствуют о том, что истец фактически воспользовался услугами перевозки по указанному в билете маршруту, датам и рейсам. Представленные документы достаточны для подтверждения фактически произведенных затрат на проезд.

В силу статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которой должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет цены иска, произведенный и представленный прокурором, ответчиком не оспорен, его достоверность не опровергнута, постольку суд принимает его и кладет в основу решения по делу.

С изложенным, с учетом положений вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о законности требований Охинского городского прокурора в защиту интересов ФИО2 к государственному учреждению - управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по <данные изъяты> району Сахалинской области о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 59 660 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Охинского городского прокурора в интересах ФИО2 к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <данные изъяты> району Сахалинской области полностью удовлетворить.

Взыскать с государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <данные изъяты> району Сахалинской области в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату проезда в ДД.ММ.ГГГГ году к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области                                                               С.П. Гулин

Копия верна: судья                                                                   С.П. Гулин