Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-23/2014 от 09.06.2014

                                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Воротынец                                                   20 июня 2014 года

Федеральный судья Воротынского районного суда Нижегородской области Лудин С.В. с участием:

государственного обвинителя: прокурора Воротынского района Нижегородской области Блинова А.В.;

обвиняемого: Клипова А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: р.<адрес> <адрес> <адрес>, образование <данные изъяты>;

защитника: Кисуриной С.В., предъявившей удостоверение № и ордер № №

потерпевшего: ФИО7;

при секретаре Люсовой К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-23 в отношении Клипова А.М. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, суд

                                        УСТАНОВИЛ:

    Подсудимому предъявлено обвинение в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут в <адрес> у Клипова А.М., находящегося в <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИО7, находящейся около <адрес> в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Клипов А.М. около 11 часов вышел на улицу, где, действуя умышленно, подошел к указанной автомашине, открыл водительскую дверь и сел на водительское сидение. После чего находившимися в замке зажигания ключами завел двигатель автомашины ФИО7 и завладев ей, незаконно совершил поездку в <адрес> до <адрес>, где и был задержан сотрудниками полиции.

Действия Клипова А.М. органом дознания квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

     В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО7 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон, заявив, что он полностью примирился с Клиповым А.М., поскольку тот загладил причиненный вред и привлекать к уголовной ответственности его он не желает.

Ходатайство потерпевшего поддержали подсудимый Клипов А.М., заявив о своем согласии с прекращением в отношении него уголовного дела по названному потерпевшим основанию и его защитник Кисурина С.В..

    Прокурор полагал, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

    Рассмотрев ходатайство потерпевшего, подсудимого и его защитника, нахожу его подлежащим удовлетворению.

    Санкция ст. 166 ч.1 УК РФ предусматривает в виде наиболее строгого наказания лишение свободы сроком до 5 лет. Ст. 15 ч.2 УК РФ относит данное преступление к преступлениям средней тяжести.

    Как следует из сведений о личности подсудимого, ранее он не судим.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.        

Клипов А.М.. положительно характеризуется местной администрацией, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Каких - либо обстоятельств, которые бы могли отягчать ответственность подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. Как следует из заявления Клипова А.М., вину свою он признал в полном объеме, что свидетельствует о том, что он еще не потерян для общества. Потерпевший в судебном заседании заявил, что возмещением ему материального вреда виновной стороной он удовлетворен в полном объеме, ходатайство о прекращении дела заявляет без какого-либо воздействия на него иных лиц. Подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела по таким основаниям не реабилитирует виновное лицо, однако он высказал свое письменное согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по таким основаниям.

Таким образом, имеются все перечисленные в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ обстоятельства, служащие основанием для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела.

Ст. 76 УК РФ не содержит иных препятствий для ее применения, кроме, указанных в диспозиции.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Клипову А.М., должна быть, предоставлена еще одна возможность исправить свое поведение, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд, таким образом, не усматривает.

               Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст. 239 УПК РФ, судья

                               П О С Т А Н О В И Л:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 166 ░.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.      

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░ ░ ░░░7

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

                        ░░░░░                            ░.░. ░░░░░