Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2021 от 23.04.2021

Дело № 2-327/2021

УИД 51RS0001-01-2021-001435-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 июня 2021 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суда Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Корвяковой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Перевалову Александру Сергеевичу, Перевалову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обоснование иска указано, что 15.08.2018 между ПАО «Совкомбанк» и П.С. заключен кредитный договор № 1835839244. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 310 448,36 рублей под 16,9% годовых сроком на 36 месяцев.

Обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом приобретенного автомобиля GREAT WALL CC 64 КМ29, светло-серый, 2011 г.в., (VIN) Z8FF3A5XBA014500 Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив заёмщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

13 августа 2020 года заемщик умер. Сведениями о принятии наследниками наследства, оставшегося после смерти П.С. истец не располагает. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 16.02.2021 в размере 177 927,45 рублей, обратить взыскание на предмет залога, путем реализации с публичных торгов, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 10 758,55 рублей.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 25 марта 2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущество на надлежащих ответчиков Перевалова Александра Сергеевича, Перевалова Алексея Сергеевича.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Перевалов А.С., Перевалов А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своего отсутствия суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не изменял предмет и основание иска, не увеличивал размер исковых требований, суд в силу статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Из п. 1 ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Верховный Суд РФ в п. 58 Постановления от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что 15.08.2018 между ПАО «Совкомбанк» и П.С. заключен кредитный договор № 1835839244. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 310 448,36 рублей под 16,9% годовых сроком на 36 месяцев на потребительские цели (покупка товаров народного потребления, оплата услуг и т.д. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив заёмщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Обеспечением надлежащего исполнения условий договора является транспортное средство GREAT WALL CC 64 КМ29, светло-серый, 2011 г.в., (VIN) Z8FF3A5XBA014500. Положения и существенные условия залога содержатся в пункте 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № 1835839244 от 15 августа 2018 года.

Согласно п. 5.4 заявления о предоставлении кредита залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 389 000 рублей.

В соответствии с п.п. 1 п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и уплате процентов за пользование кредитов по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Последний платеж в счет погашения кредита произведен заемщиком П.С. 20 июля 2020 года.

Установлено, 13 августа 2020 года заемщик П.С. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 18 августа 2020 года .

Согласно материалам, содержащимся в наследственном деле П.С. № 16/2021 от 12 февраля 2021 года, наследниками по закону умершего П.С. являются его сыновья – Перевалов Александр Сергеевич и Перевалов Алексей Сергеевич. Наследственное имущество П.С. состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., автомобиля марки GREAT WALL CC 64 КМ29, права на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно заявлению Перевалова Александра Сергеевича от 12 февраля 2021 года на имя нотариуса Р.Н.., он отказывается по всем основаниям от причитающейся ему доли наследства, оставшейся после смерти П.С.

Согласно заявлению Перевалова Алексея Сергеевича от 19 марта 2021 года он принял наследство своего отца П.С. в полном объеме и 21 апреля 2021 года получил свидетельство о праве на наследство по закону.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу суд признает Перевалова Алексея Сергеевича.

Из содержания отчета об определении рыночной стоимости автомобиля GREAT WALL CC 64 КМ29, ..., следует, что рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 493 800 рублей.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 261 336,67 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 16.02.2021 года задолженность по кредитному договору составляет 177927,45 рублей, из которых: просроченная ссуда – 151 694,28 рублей, просроченные проценты – 14 929,60 рублей, проценты по просроченной ссуде - 4 452,92 рубля, неустойка по ссудному договору - 6319,34 рубля; неустойка на просроченную ссуду – 382,31 рублей, комиссия за СМС-информирование – 149 рублей.

25.11.2020 истцом по месту жительства заемщика направлено уведомление наследникам П.С. перед направлением иска в суд с требованием о возврате суммы долга до 20.12.2020 года.

Направление в адрес наследников указанного уведомления подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от 25.11.2020 года.

У суда не вызывает сомнений представленный расчет, ответчиком он не оспорен.

Расчет задолженности соответствует требованиям пункта 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года, согласно которому смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В указанной ситуации обязанность по доказыванию факта недобросовестного поведения кредитора возложена на ответчика, однако ответчиком Переваловым А.С. доказательств, подтверждающих недобросовестность истца, не представлено.

Основания для констатации факта злоупотребления правом со стороны кредитора судом не установлено, поскольку исковое заявление о взыскании задолженности подано в разумные сроки, с учетом того, что с августа 2020 года заёмщик прекратил вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в ноябре 2020 года кредитору стало известно о смерти заемщика и 25 ноября 2020 года он направил уведомление наследникам о необходимости погашения задолженности. Срок для принятия наследства истек 18 февраля 2021 года, 21 апреля 2021 года наследник Перевалов А.С. получил свидетельство о праве на наследство, в том числе, на автомобиль, являющийся предметом залога. 26 февраля 2021 года исковое заявление поступило в Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Наследник, принявший наследство П.С. – Перевалов Алексей Сергеевич, платежи в счет погашения долга не вносил, чем способствовал увеличению размера процентов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком Переваловым Алексеем Сергеевичем, принявшим наследство заёмщика П.С. обязательства по договору потребительского кредита не исполняются, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

При решении вопроса об установлении начальной продажной стоимости автомобиля, суд приходит к следующему.

Актуальная редакция п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов.

Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе, имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее – организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав – исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина согласно платежному поручению от № 40 от 20.02.2021 года в сумме 10 758,55 рублей подлежит взысканию с ответчика Перевалова Алексея Сергеевича в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Перевалову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Перевалова Алексея Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № 1835839224 от 15 августа 2018 года в сумме 177 927 рублей 45 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 10 758 рублей 55 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль GREAT WALL CC 64 КМ29, светло-серый, 2011 г.в., (VIN) Z8FF3A5XBA014500, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Перевалову Александру Сергеевичу – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                         И.В. Бахарева