Решение по делу № 2-2601/2016 от 27.07.2016

Дело № 2-2601/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 20 сентября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Назаровой Л.В., при секретаре Смирновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к Катаеву М.Е., Галову А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчикам с иском о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав следующее.

Между ОАО Сбербанк России в лице его филиала и Катаевым М.Е. 12 июля 2012 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до 12 июля 2017 года на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными средствами 21,4% годовых, а Катаев М.Е. принял обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 12.07.2012 г. с Галовым А.В.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и пунктами 1.1., 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Банк надлежащим образом выполнил условия договора, предоставив сумму займа ответчику, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 3.9 кредитного договора кредитор направил заемщику и его поручителю требования о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства заемщиком и поручителем не исполнены.

По состоянию на 20 апреля 2016 года задолженность по договору составила <данные изъяты>, из которых просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>, <данные изъяты> – просроченные проценты, неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам <данные изъяты>. Данную сумму долга, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об уточнении иска не заявлял.

В судебное заседание явились ответчики Катаев М.Е. и Галов А.В., которые представили сведения о частичном погашении долга, а также выписку по счету, свидетельствующую о том, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 20 сентября 2016 года составила <данные изъяты>, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты>, неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам <данные изъяты>. На основании ст. 39, 173 ГПК РФ ответчики представили письменное признание иска в части указанной суммы (<данные изъяты>), в остальной части иска просили отказать.

Выслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820, 807 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Согласно ст. 435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно ст. 438 ГК РФ Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела между ОАО Сбербанк России в лице его филиала и Катаевым М.Е. 12 июля 2012 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до 12 июля 2017 года на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными средствами 21,4% годовых, а Катаев М.Е. принял обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиками, что банк надлежащим образом выполнил обязательства по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 330, п.1 ст. 811 ГК РФ, п. 4.3. договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа по погашению кредита, которая составляет 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 12.07.2012 г. между банком и Галовым А.В.

Кроме того, установлено и подтверждено ответчиками, что заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора, последнее до подачи иска гашение долга по кредиту произведено 24 октября 2015 года, в связи с чем истец направил ответчикам требование о досрочном погашении долга, однако требование кредитора до момента предъявления иска ответчиками не исполнено, в связи с чем истец заявил требование о взыскании с ответчиков суммы в размере <данные изъяты>, из которых просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>, <данные изъяты> – просроченные проценты, неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам <данные изъяты>.

Ответчики представили доказательства частичного погашения долга (квитанцию от 9 сентября 2016 года на сумму <данные изъяты>), а также выписку по счету, свидетельствующую о том, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 20 сентября 2016 года составила <данные изъяты>, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты>, неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам <данные изъяты>. На данную сумму ответчики представили письменное признание иска.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, имеются правовые и фактические основания для принятия судом признания иска ответчиками на сумму <данные изъяты> и удовлетворения иска в данной части. Оснований для удовлетворения иска на оставшуюся сумму (<данные изъяты>) не имеется, поскольку заявленная истцом задолженность к судебному заседанию не нашла подтверждения. В данной части иска следует отказать.

На основании п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит уплате госпошлина в пропорциональном удовлетворенной части иска размере <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к Катаеву М.Е., Галову А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России с Катаева М.Е., Галова А.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 12.07.2012 г. в размере <данные изъяты>, в том числе просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>, неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам <данные изъяты>; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Назарова