Решение по делу № 2-918/2019 ~ М-870/2019 от 05.08.2019

50RS0014-01-2019-001249-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2019 г. г.о. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Тодоровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-918/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс», кредитор) обратилось в суд с требованиями к ответчику К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 145612 рублей 01 копейки.

В обоснование требований представитель истца указал, что 28 ноября 2013 г. между К. и АО «Тинькофф Банк» заключён кредитный договор № 0052795036 с лимитом задолженности 72000 рублей. Заключённый договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В связи с неисполнением ответчиком условий договора, 17 ноября 2015 г. ей направлен заключительный счёт на погашение задолженности, образовавшейся за период с 15 июня 2015 г. по 17 ноября 2015 г., для оплаты в течение 30 дней с даты его формирования. 30 марта 2016 г. АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30 марта 2016 г. и актом приёма-передачи прав требований от той же даты. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед банком составила 145612 рулей 01 копейка. После передаче прав требований погашения задолженности по договору ответчиком не производится. Таким образом истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 145612 рублей 01 копейки, а также возместить судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В письменном отзыве просила применить срок исковой давности, а в случае удовлетворения требований – снизить неустойку, штрафы и пени.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором № 0052795036, заключённым между правопреемником АО «Тинькофф Банк» и К. в офертно-акцептной форме 28 ноября 2013 г., на имя ответчика выпущена кредитная карта с лимитом задолженности 72000 рублей.

Договор заключён в простой письменной форме, путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении К. на выдачу кредита. Заключённый между сторонами договор является смешанным.

Из выписки по счету на имя К. следует, что ею нарушались обязательства по исполнению условий внесения платежей по договору. В связи с образованием задолженности 17 ноября 2015 г. ответчику направлен заключительный счет с требованием об оплате всей суммы задолженности в размере 145612 рублей 01 копейка в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Согласно заключительному счёту, выставленному ответчику по состоянию на 17 ноября 2015 г., размер кредитной задолженности составил 88280 рублей 84 копейки, размер процентов 42636 рублей 75 копеек, размер штрафов 14694 рубля 42 копейки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из расчёта задолженности по указанному кредитному договору следует, что ответчиком за весь период действия кредитного договора нарушались сроки внесения минимальных платежей, с мая 2015 г. платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносились. В связи с чем суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Также суд приходит к выводу о том, что задолженность с ответчика могла быть взыскана в пользу истца, так как прежний кредитор передал это право истцу. При этом суд не усматривает ограничений, предусмотренных статьёй 383 Гражданского кодекса РФ либо иной нормой, на переход права требования задолженности от прежнего кредитора к истцу, а сам кредитный договор содержит условие о согласии должника на перевод прав кредитора к иному лицу.

Вместе с тем оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит требования подлежащими отклонению в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 (ред. от 07 февраля 2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из представленного истцом расчёта усматривается, заключительный счёт был выставлен ответчику 17 ноября 2015 г. со сроком исполнения в течение 30 дней с даты его формирования. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 10 октября 2018 г., то есть по истечения 2 лет 9 месяцев и 25 дней. Указанный судебный приказ был отменен 12 ноября 2018 г. С настоящим исковым заявлением истец обратился 31 июля 2019 г., то есть по истечении оставшегося шестимесячного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Каких-либо доводов, заслуживающих внимания, в обоснование причин пропуска срока со стороны истца при рассмотрении настоящего спора не заявлено.

В связи с тем, что в удовлетворении требований истца истцу отказано, оснований для возмещения судебных расходов за счёт ответчика в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 145612 рублей 01 копейки отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.