Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5083/2011 ~ М-3865/2011 от 27.05.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Татьяны Сергеевны к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Баранова Т.С. обратилась в суд с иском к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о взыскании денежной суммы в размере 56 000 руб., уплаченной ответчику в счет единовременного платежа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Барановой Т.С., Барановым Ю.И., Калинкиным С.В., процентов за пользование чужими денежными средствами- 27 021,87 руб., компенсации морального вреда- 10 000 руб. Истица полагает условие договора об оплате заемщиком обслуживания ссудного счета незаконным, просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, третьи лица-Баранов Ю.И., Калинкин С.В. не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, истец, представитель ответчика просили о рассмотрении дела в их отсутствие, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель Сбербанка- Лапутев А.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ письменным ходатайством заявил о пропуске срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать; дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Барановой Т.С., Барановым Ю.И., Калинкиным С.В. был заключен кредитный договор № на сумму 1 600 000 руб. под 12,25 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 2.1 кредитного договора, кредитор открывает созаемщикам ссудный счет, за обслуживание ссудного счета созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивают кредитору единовременный платеж в размере 56 000 руб. не позднее даты выдачи кредита; ДД.ММ.ГГГГ истица уплатила ответчику 56 000 руб. за обслуживание ссудного счета, что подтверждается квитанцией от указанной даты.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Барановой Т.С., Барановым Ю.И., Калинкиным С.В. был заключен кредитный договор с условием об уплате созаемщиками (любым из созаемщиков) единовременного платежа в размере 56 000 руб. за обслуживание ссудного счета, истица уплатила ответчику 56 000 руб. в счет указанного платежа ДД.ММ.ГГГГ

Названные обстоятельства подтверждены кредитным договором, графиком платежей, квитанцией об оплате.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании средств, уплаченных за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ началось ДД.ММ.ГГГГ, с момента оплаты истицей единовременного платежа, окончилось ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление Барановой Т.С. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока, о наличии уважительных причин пропуска срока и восстановлении срока истицей не заявлено, доказательств не предоставлено.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что истицей пропущен предусмотренный законом срок исковой давности, ответчик заявил о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования Барановой Т.С. надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Барановой Татьяны Сергеевны к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.

Судья                            Т.И. Петроченко