Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2015 ~ М-7956/2014 от 19.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2015 года Перовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Степановой Н.Л.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-214/2015

по иску ФИО4, ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Истцы ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано следующее.

ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Спорное жилое помещение представляет собой муниципальную двухкомнатную квартиру площадью 42,3 кв.м. Указанная квартира была предоставлена ФИО1 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, также, указан ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО4 была удочерена ФИО7, которой были изменены фамилия и отчество, (ФИО3 - после удочерения), и ФИО3 была зарегистрирована на спорную жилую площадь.

На данный момент ФИО3 является совершеннолетней.

В ДД.ММ.ГГГГ на спорную жилую площадь была зарегистрирована ФИО2, спустя пять лет после регистрации брака.

В ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО15 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № района «Новогиреево» ВАО г. Москвы.

После расторжения брака между ФИО2 и ФИО4, ответчики, ФИО2 и ФИО3 добровольно выехали из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, забрав все свои вещи, однако, до настоящего времени они не снялись с регистрационного учета, хотя больше не являются членами семьи истцов и коммунальные услуги за спорную квартиру не оплачивают. Дочь, ФИО3 дважды в ДД.ММ.ГГГГ приезжала в квартиру, больше в квартире не появляется. С момента своего выезда из спорного жилого помещения ответчики не оплачивают коммунальные платежи, не следят за санитарным и техническим состоянием квартиры, в жилом помещении не проживают, личных вещей в нем не имеют, обязанностей, следующих из договора найма, не исполняют.

Ответчики после своего добровольного выезда попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимали, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в данном помещении и нечинении ответчикам препятствий со стороны истцов в пользовании им, не имеется. Более того, ответчики имеют в собственности иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ может быть подтвержден, в том числе, отсутствием обращений ответчиков в поликлинику № по месту жительства, отсутствием обращений в иные органы - ДЖП и ЖФ, справкой из ОВД по месту жительства.

Ответчики, после расторжения брака между ФИО4 и ФИО2, забрали свои вещи и добровольно выехали из спорной квартиры на другое место жительства, после чего вселиться в спорную квартиру не пытались, препятствия в пользовании указанной жилой площадью истцами ответчикам не чинились, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики за названную квартиру не несут, имеют иное помещение для проживания - что в совокупности свидетельствует о заявлении граждан на расторжение договора социального найма, и является основанием для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ответчики не проживают в спорной квартире. ФИО2 совсем не приходит, а ФИО3 приходит раз в три месяца. У ФИО5 есть свои ключи от квартиры, она сама открывает входную дверь. При этом, она никогда не ночует. Несколько раз факт проживания ответчиков проверял участковый, но в ходе его визитов никого из ответчиков дома не было. ФИО5 пользуется маленькой комнатой, которая постоянно закрыта, поэтому ей, ФИО1, не известно, что находится в маленькой комнате. Истцы пользуются большой комнатой.

При этом, у нее, ФИО1 с ФИО3 сложились неприязненные, конфликтные отношения, ФИО3 избивает ее пластиковой бутылкой с водой, хулиганит, дерется. При этом, по указанным фактам избиения ФИО1 ни в правоохранительные органы, ни за медицинской помощью не обращалась.

Данную квартиру она, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ получила на основании ордера, но потом снялась с регистрационного учета, так как переехала к мужу, и уже после того, как ее супруг скончался, истица вернулась в спорную квартиру и снова зарегистрировалась в ней.

При этом, после последнего посещения квартиры ФИО5, совместно с участковым, у истицы пропали квитанции по оплате коммунальных услуг за 2 года, которые хранились на подоконнике. Кроме ФИО3, эти документы больше никому не нужны, и никто не мог их взять.

В настоящее время по оплате коммунальных платежей по указанной квартире имеется задолженность, поскольку изначально между истцами и ответчиками существовала договоренность об оплате коммунальных платежей в долях 50 на 50%, однако ответчики за последнее время отказывались оплачивать свою долю, и истцы перестали платить за квартиру тоже, принципиально. Ранее коммунальные услуги истцы и ответчики оплачивали совместно.

Истец ФИО4 и представитель истцов в судебном заседании полностью поддержали исковые требования.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и их представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили, что выезд ФИО2 со спорной жилой площади был вызван конфликтными отношениями с истцами. ФИО3 фактически проживает по спорному адресу, однако, у нее с истцами также сложились конфликтные отношения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству истцов, ФИО8, пояснил, что знаком и с истцами и с ответчиками по делу. С истцами отношения добрососедские, а с ответчиками отношения не поддерживает. Свидетель проживает на одной лестничной площадке с ФИО4 и ФИО1 примерно 30 лет, и примерно два раза в неделю бывает в квартире истцов. В спорной квартире проживают ФИО1 и ФИО4 Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ, в квартире также проживали ФИО2 и ФИО5, но примерно последние 7-8 лет свидетель их не наблюдает. Свидетелю известно, что ФИО4 и ФИО2 развелись, что, вероятно, и стало причиной того, что ответчики больше не проживают в спорной квартире. Спорная квартира состоит из двух комнат. ФИО1 и ФИО4 живут в большой комнате. Что находится в маленькой комнате свидетелю не известно, так как дверь в нее постоянно закрыта.

При этом, свидетелю неизвестно, пытался ли кто-нибудь из ответчиков вселиться в квартиру.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству ответчиков ФИО9 пояснила, что знакома и с истцами и с ответчиками по делу. С ФИО3 знакома с самого детства, отношения дружеские.

ФИО3 всегда проживала по адресу: <адрес> и именно по данному адресу свидетель бывала в гостях у ФИО15. Последний раз в спорной квартире свидетель была примерно месяц назад. Со слов ФИО3 свидетелю известно, что отец ФИО5 подал на нее исковое заявление в суд на выселение. Она, ФИО9 пришла к ФИО3, они вызвали участкового, который зафиксировал, что ФИО5 проживает по данному адресу. Обычно свидетель приходит в гости к ФИО3 в выходные дни, когда отца ФИО5 нет дома, дома находится только бабушка, которая обычно находится в своей комнате и никак не реагирует на гостей, занимается своими делами. Свидетелю известно, что между ФИО3 и ее бабушкой конфликтные отношения. ФИО5 находится только в своей комнате, все ее вещи также находятся в ее комнате, даже чайник и посуда. Комната ФИО5 всегда закрыта на замок.

Мама ФИО5, ФИО2, в квартире фактически не проживает, но периодически туда приходит, однако, в связи с чем ФИО2 не проживает по спорному адресу свидетелю не известно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству ответчиков ФИО10 пояснила, что является подругой ФИО3 С ФИО5 свидетель знакома с ДД.ММ.ГГГГ, они вместе отдыхали и сдружились. В ДД.ММ.ГГГГ свидетель узнала от ФИО17, что ее отец подал иск о ее выселении из квартиры. Свидетель иногда бывает в гостях у ФИО3, проживающей по адресу: <адрес> приходит, в основном, по выходным, приятельницы сидят у ФИО5 комнате. Когда свидетель приходит к гости, ФИО1, бабушка ФИО5, иногда выходила из комнаты, чтобы посмотреть, кто пришел. Помимо ФИО5 в квартире проживают также ее бабушка и отец. Периодически свидетель видела в квартире ФИО2

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству ответчиков ФИО11 пояснила, что истцов по делу видела, но лично с ними не знакома. ФИО11 знакома только с ФИО5, она является одноклассницей супруга свидетеля, они знакомы примерно 5 лет. ФИО11 работает в аптеке, которая находится в том же доме, где живет ФИО3 свидетель не бывала у ФИО15 дома, однако, несколько раз после рабочего дня свидетель и ФИО3 вместе возвращались домой, при этом, ФИО5 проходила вдоль <адрес> и сворачивала к своему подъезду.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, огласив показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 83 ч.3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается -расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указанного постановления следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 (ныне ФИО1) <данные изъяты> на семью из двух человек (она и сын, ФИО4), был выдан ордер № на основании решения Ленинского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ № на жилое помещение – двухкомнатную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между ДЖПиЖФ <адрес> и ФИО4 был заключен договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> в соответствии с которым совместно с нанимателем в жилое помещение вселены в качестве членов его семьи ФИО1 (мать), ФИО2 (жена), ФИО3 (дочь). С требованием об изменении договора социального найма ФИО4 никуда не обращался.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы как истцы ФИО4 и ФИО1, так и ответчики ФИО2, ФИО3

В 2006 году брак меду ФИО2, ФИО4 был расторгнут.

Истец в обоснование иска ссылается на то, с момента расторжения брака с ФИО2, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики фактически не живут в квартире, выезд ответчиков из квартиры носил добровольный характер, при этом они забрали все свои вещи, оплату жилья не производят, вселиться не пытались.

Оценивая в совокупности доводы истцов, ответчиков, показания свидетелей, а также собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд не соглашается с доводами истца о том, что ответчики утратили право на спорную жилую площадь, поскольку, в том числе, из показаний свидетелей ФИО9, ФИО12 установлено, а также, сторонами по делу не отрицается, что между сторонами существуют конфликтные отношения, что свидетельствует о том, что ответчики от своего права пользования спорным жилым помещением не отказываются, выехали из спорной квартиры не добровольно, а в результате сложившихся с истцами крайне конфликтных отношений.

Наличие между сторонами по делу конфликтных отношений подтверждается и заявлением ФИО2 о привлечении к ответственности ФИО4, высказывавшего угрозы в ее адрес от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО2 о привлечении к ответственности ФИО4, высказывавшего угрозы в ее адрес от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов о проживании ФИО3 по спорному адресу, ответчицей предоставлены документы, подтверждающие приобретением последней товаров с доставкой по адресу: Зеленый проспект, <адрес>, распечаткой заказов такси, из которого следует, что для ФИО3 на спорный адрес заказывалось такси. У суда отсутствуют основания не доверять указанным документам.

Также, ФИО2 предоставлена копия медицинской карты амбулаторного больного №, из которой следует, что ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес> обслуживается в городской поликлинике № г. Москвы, то есть, по месту регистрации.

Доводы истцов о том, что ответчики не пытались вселиться в спорную квартиру, опровергаются заочным решением Перовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО13 о вселении в спорную квартиру, обязании ФИО1, ФИО4 не чинить ФИО2, ФИО3 препятствий в проживании в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Ссылка истца на то, что ответчики не принимают участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не может служить основанием для удовлетворения иска о признании их утратившими право на жилую площадь, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с отдельным иском о взыскании квартплаты или определении порядка оплаты за жилое помещение.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит их достаточными для удовлетворения исковых требований, поскольку у суда нет оснований с допустимой долей вероятности полагать ответчиков ФИО2 и ФИО3 добровольно выехавшими из спорного жилого помещения.

Таким образом, суд считает исковые требования о признании ответчиков утратившими право на спорную жилую площадь и снятии их с регистрационного учета необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО4, ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд города Москвы.

Судья: Степанова Н.Л.