Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-529/2023 ~ М-472/2023 от 26.05.2023

73RS0025-01-2023-000565-22

Дело № 2-529/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы                                     19 июня 2023 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюшевой Ольги Ивановны к Муниципальному учреждению администрация Муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, Семенюковой Валентине Григорьевне о признании права собственности на земельный участок и садовый дом,

УСТАНОВИЛ:

Матюшева О.И. обратилась в суд с иском к МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области, Семенюковой В.Г. о признании права собственности на земельный участок и садовый дом. Исковые требования мотивировала тем, что 15 июля 2005 года она приобрела у Семенюковой В.Г. земельный участок площадью 400 кв.м. и садовый домик, общей площадью 32,86 кв.м., расположенные по адресу: <...>. Были переданы денежные средства за купленный земельный участок и садовый домик в сумме 70 0000 руб., что подтверждается копией расписки и копией договора купли продажи земельного участка и садового домика от 15.07.2005 года.

С 2005 года и до настоящего времени истец владеет и пользуется земельным участком и садовым домиком.

На основании вышеизложенного просит признать за истцом Матюшевой О.И. право собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м., кадастровый №... и садовый домик, общей площадью 32,86 кв.м., расположенные по адресу: <...>

Истец Матюшева О.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Петрова М.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования и позицию истца Матюшевой О.И. поддержала в полном объеме.

Ответчик Семенюкова О.Г. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика МУ администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо Семенюков А.Б., представители третьих лиц СНТ «Созидатель», Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца Матюшеву О.И., представителя истца Петрову М.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, собственником земельного участка площадью 400 кв.м., кадастровый №... и садового домика, общей площадью 32,86 кв.м., расположенных по адресу: <...>, <...>, является Семенюкова В.Г. (копия договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 04.12.1996 года).

В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Требования Матюшевой О.И. основаны на приобретении ей в 2005 году права собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м., кадастровый №... и садовый домик, общей площадью 32,86 кв.м., расположенные по адресу: <...>

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Исходя из требований статей 8, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений вышеуказанного Постановления Пленума, при рассмотрении иска о признании права необходимо оценить материально-правовые основания возникновения права на спорное имущество.

Право распоряжения имуществом, в том числе его отчуждения, принадлежит собственнику имущества (п.п. 1п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Материалами дела подтверждено, что с 2005 года Матюшева О.И. владеет, пользуется указанным земельным участком и садовым домиком, несет за них все расходы.

Семенюкова В.Г. с момента возмездного отчуждения земельного участка и садового домика на них не претендовала, претензий не предъявляла.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Исходя из системного толкования правовых норм о заключении договора, можно определить заключенный договор как согласованную волю двух или более лиц в отношении условий, указанных в законе или самом соглашении в качестве существенных, сопряженную в случаях, установленных законом, с передачей вещи и (или) государственной регистрацией и направленную на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Судом установлена передача земельного участка покупателю, что свидетельствует о согласовании сторонами условия договора (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ) и, следовательно, о заключенности договора в исполненной части.

При передаче во исполнение договора имущества и его оплаты основания для признания договора незаключенным отсутствуют.

На основании положений статей 8, 131, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимости не подлежит государственной регистрации, поэтому в силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом заключения договора является момент его письменного оформления и передачи соответствующего имущества. Государственной регистрации согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит только переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости.

В рассматриваемом случае на момент оформления договора купли-продажи, и на момент передачи имущества согласие собственника на отчуждение земельного участка имелось.

Данные обстоятельства подтверждаются копией расписки от 15 июля 2005 года, согласно которой Семенюкова В.Г. получила от Матюшевой О.И. 70 000 рублей за дачу в с<...> <...>

Согласно копии договора купли продажи земельного участка и садового домика от 15.07.2005 года продавец Семенюкова В.Г. продала, а покупатель Матюшева О.И. купила земельный участок и садовый домик, находящиеся по адресу: <...>. Договор сторонами подписан.

Таким образом, между Семенюковой В.Г. и Матюшевой О.И. фактически был заключен договор купли-продажи земельного участка и садового домика, земельный участок и садовый домик были переданы истцу.

Учитывая, что договор купли - продажи земельного участка фактически был заключен и исполнен сторонами, но не зарегистрирован в установленном законом порядке, суд полагает возможным исковые требования Матюшевой О.И. о признании за ним права собственности на земельный участок и садовый домик удовлетворить.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования удовлетворить, признать за Матюшевой О.И. право собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м., кадастровый №... и садовый домик, общей площадью 32,86 кв.м., расположенные по адресу: <...>

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 218, 307, 420, 434, 550 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Матюшевой Ольги Ивановны удовлетворить.

Признать за Матюшевой Ольгой Ивановной право собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м., кадастровый №... и садовый домик, общей площадью 32,86 кв.м., расположенные по адресу: <...>, <...>

    Решение является основанием для государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Судья                     П.С. Гришин

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2023 года.